renommer extention

noxarv · Message par **noxarv** » jeu. juin 26, 2003 5:26 pm

ola,

je cherche à renomer l'extention de plusieurs fichiers
=> je cherche 1 soft ki puisse traiter 1 liste contenu dans 1 meme dossier, d'1 seul toure de clique... euh... de main!

si vous zavez,...

merci d'avance

merlin-le-sagouin · jeu. juin 26, 2003 7:28 pm

Antoine Potten (auteur du fabuleux Ant Movie Catalog) a crée Ant Renamer qui doit te permettre ça si mes souvenirs sont bons.

dou · Message par **dou** » ven. juin 27, 2003 1:12 am

On vire petit à petit infirme du pois chiche

. (c'est pas méchant)

Commandes msdos (si tu les as encore!)
Vas dans le répertoire où sont tes fichiers

Tapes: ren *.jpg *.txt
C'est simple, gratuit et élégant et rapide

Cet exemple a changé l'extension de tous les jpg en txt
avec les caractères génériques (comme * et ?) et les options, on peut trier par nom, date etc...

noxarv · Message par **noxarv** » ven. juin 27, 2003 8:52 am

merlin-le-sagouin a écrit :si mes souvenirs sont bons.

ils le sont... respect

dou a écrit :msdos

hein?! c quoi ce truc

5u aussi

Austiniste · Message par **Austiniste** » sam. juin 28, 2003 3:31 pm

dou a écrit : Commandes msdos (si tu les as encore!)
Vas dans le répertoire où sont tes fichiers

Tapes: ren *.jpg *.txt
C'est simple, gratuit et élégant et rapide

Toi aussi t'es un papy de l'informatique ?

(ça me rassure,je suis pas seul !!)

Sinon,MS-DOS,très bien pour faire ça sous .... DOS lol mais si c'est sous format NT ou autres (nunux...),c'est pas utilisable!!

pwaloku · Message par **pwaloku** » dim. juin 29, 2003 5:26 pm

Sous format NT, aucunn pb à ma connaissance (enfin en console DOS).

Austiniste · Message par **Austiniste** » dim. juin 29, 2003 9:06 pm

Sous console DOS,peut-être (je connais pas trop NT),mais une chose est sûr,sous DOS "pur",le format NT(fs) n'est pas reconnu (ou alors,on a oublié de me prévenir

)

dou · Message par **dou** » lun. juin 30, 2003 1:27 am

Austiniste a écrit :Toi aussi t'es un papy de l'informatique ? (ça me rassure,je suis pas seul !!)

C'est pas le coup d'être papy ou rookie, avec le clavier, tu as fini de tout faire avant même que le logiciel ne soit lancé!!

A force de vouloir être assisté pour les tâches les plus simples, ne plus se servir que de la souris, faut pas s'étonner de voir ce que devient xp et de ce que sera le prochain.

Austiniste · Message par **Austiniste** » jeu. juil. 03, 2003 1:03 pm

dou a écrit :
Austiniste a écrit :Toi aussi t'es un papy de l'informatique ? (ça me rassure,je suis pas seul !!)
C'est pas le coup d'être papy ou rookie, avec le clavier, tu as fini de tout faire avant même que le logiciel ne soit lancé!!
A force de vouloir être assisté pour les tâches les plus simples, ne plus se servir que de la souris, faut pas s'étonner de voir ce que devient xp et de ce que sera le prochain.

je connais quelqu'un qui a la béta de longhorn en test,y parait que c'est chiadé comme OS

dou · Message par **dou** » jeu. juil. 03, 2003 5:03 pm

Les bêta sont toujours au poil.
Les ingénieurs de macrosoft ne sont pas des imbéciles.

Le seul pb, c'est l'aspect commercial et inquisiteur qui vient se rajouter sur la version définitive.

J'ai eu la dernière bêta de 2000 et j'aurais tout abandonné y compris linux si la version commerciale avait été équivalente.

pwaloku · Message par **pwaloku** » jeu. juil. 03, 2003 5:52 pm

Pourrait-on me proposer une traduction de chiadé parce que je suis pas trop sûr du terme là ?

dou · Message par **dou** » jeu. juil. 03, 2003 6:17 pm

chiadé = peaufiné, bien pensé, intelligemment conçu (pwaloku)

pwaloku · Message par **pwaloku** » jeu. juil. 03, 2003 6:20 pm

Ah, ok. Donc rien à voir avec "à chier" en somme. Je note...

Austiniste · Message par **Austiniste** » jeu. juil. 03, 2003 7:13 pm

Effectivement mon p'tit Pwalok',effectivement!

dou · Message par **dou** » jeu. juil. 03, 2003 7:17 pm

on peut résumer:

chiadé: c'est pour la bêta version
à chier: c'est la version commerciale pour blaireau.

pwaloku · Message par **pwaloku** » ven. juil. 04, 2003 3:24 pm

Je comprends mieux.

Message par **bruce** » sam. juil. 05, 2003 4:54 pm

dou a écrit :Les bêta sont toujours au poil.
Les ingénieurs de macrosoft ne sont pas des imbéciles.

Le seul pb, c'est l'aspect commercial et inquisiteur qui vient se rajouter sur la version définitive.

J'ai eu la dernière bêta de 2000 et j'aurais tout abandonné y compris linux si la version commerciale avait été équivalente.

Je suis pas vraiment d'accord... Les versions finales ne sont pas des beta auquelles ont as ajouté des bugs... Fo pas exagérer...

Les versions finales de 2000 et XP sont de loin meilleures que les beta qui ont tournées et c'est toujours le cas.

dou · Message par **dou** » sam. juil. 05, 2003 5:40 pm

bruce a écrit : Les versions finales de 2000 et XP sont de loin meilleures que les beta qui ont tournées et c'est toujours le cas.

Je vais essayer de rester objectif sur deux exemples que je connais.

1) utilisation (peu de temps) d'une bêta de W95 et système stable, tous périphériques ok. Pourtant, tous ceux qui ont eu cet os dans le commerce peuvent confirmer que c'était une daube finie.

2) testé (beaucoup) la bêta 3 de W2000 et absolument aucun reproche à faire. Acheté dès sa sortie malgré les mises en garde du fournisseur et impossible de tout faire marcher sur la même machine !

Je ne dis pas que au fur et à mesure des révisions il n'est pas devenu correct, je ne comprends pas pourquoi il y a eu ces pb sur les versions commerciales.

Quant à xp, je n'en connais que la version commerciale et encore très peu. Je ne dis pas qu'il n'est pas stable, en tout cas je ne le mettrais pas sur une machine connectée à internet.
Quand je vois la quantité de posts de gens qui n'aiment pas (pwaloku, austiniste etc..) et les débutants à qui on donne tellement l'habitude d'être assistés qu'ils ne savent même plus faire une opération ordinaire sans souris ou sans un logiciel "exprès pour", je pense que je n'ai pas tout à fait tort.

cela dit, ce n'est que mon avis et je conçois bien que tu ne le partages pas.

De toute façon, on ne va pas se fâcher là dessus, le principal c'est que tu nous pondes un rippack au poil !!

A+

Austiniste · Message par **Austiniste** » sam. juil. 05, 2003 8:39 pm

Et si possible,sans bugs !!

D'ailleurs,si tu peux pondre rippack sous Linux,je t'en serais

.

T'as le temps quand même car pour l'instant mon DVD-Rom est en carafe,il ne lit plus les DVD (bon,après 4 ans de bons et loyaux services et une quantité industriel de rips,j'peux pas lui en vouloir

).

a+

dou · Message par **dou** » sam. juil. 05, 2003 8:54 pm

@austiniste

est-ce que tu as eu le temps de voir les liens que je t'avais envoyés pour linux? on m'a dit que ça marchait au poil.

Pas fait moi-même car pas pu installer les drivers son ac97 sous linux