L'antialcoolisme primaire et politiquement correct m'afflige et j'affirme haut et fort que le droit à la cuite est sacré.

Modérateur : Modérateurs
Voilà qui est rudement bien parlé. Je vais de ce pas mettre en pratique.dou a écrit :Suis allé voir.
L'antialcoolisme primaire et politiquement correct m'afflige et j'affirme haut et fort que le droit à la cuite est sacré.
Je comprends ton propos, et je ne veux pas le parodier (et au risque de te paraitre trop politiquement correct ), mais je trouve indécent, obscène et pour le moins hors-sujet de de parler de rentabilité dans ce cas précis.Un bon principe de rationalité économique consiste à concentrer les moyens là où ils sont les plus rentables et pas les plus médiatiques.
Hmmm... un bon jack-glace, y a qu'ça de vrai!pwaloku a écrit :- Personnellement, je trouve la vodka sans intérêt. parlez-moi de rhum () et je deviens réceptif, mais la vodka, franchement, je n'ai jamais compris.
J'estime que si j'ai une somme donnée à dépenser (les impôts n'étant pas extensibles à l'infini) je préfère dépenser les sous dans un domaine où je sauverai 100 vie plutôt que dans un autre où 10 seulement le seront.merlin-le-sagouin a écrit : mais je trouve indécent, obscène et pour le moins hors-sujet de de parler de rentabilité dans ce cas précis.
dou a écrit :je préfère dépenser les sous dans un domaine où je sauverai 100 vie plutôt que dans un autre où 10 seulement le seront.
ah ça... je t'avais prévenudou a écrit :et re-le politiquement correct.
http://www.bheller.com/phpBB/viewtopic. ... 8021#98021pwaloku a écrit :Alors, en vrac :
- Personnellement, je trouve la vodka sans intérêt. parlez-moi de rhum () et je deviens réceptif, mais la vodka, franchement, je n'ai jamais compris.
![]()
- Pour l'alcoolisme au volant, je trouve normal qu'on ne tolère rien ; je ne pense pas pour autant que les limites d'alcool soient adaptées à la réelle augmentation de la dangerosité du conducteur : comme pour toutes les amendes policières (qui a dit radars, jumelles ?), on sent plus l'appât du pognon que l'envie d'améliorer la sécurité routière. D'ailleurs, j'ai rarement vu un flic flasher là où c'est dangreux - ils flashent plus volontiers à l'entrée du village ou à sa sortie, juste au niveau du panneau, loin des habitations, là où ils vont choper un max de gens qui ont accéléré 10 m trop tôt ou freiné 10 m trop tard, ce qui est éminemment dangereux comme chacun le sait. C'est rassurant de se dire qu'on veut donner plus de pouvoir à des personnes aussi conscientes du bien-être des concitoyens...
.
- (@ Dou) Pour les crises cardiaques non récupérées, je ne sais pas d'où tu tiens tes chiffres, ni ce qu'ils signifient (si tu as des liens je suis preneur, ça m'intéresse). Il est bien évident que les défibrillateurs ne sont pas présents à tous les coins de rue, et que M. Tout-le-Monde ne pourrait d'ailleurs pas les utiliser efficacement -> le temps que les secours arrivent, il est parfois trop tard, défibrillateur ou pas. Le pb n'est p-ê pas tant un pb de matériel qu'un problème de temps de réaction (si rien n'est fait dans les 5-10 minutes après l'arrêt cardiaque, il vaut parfois d'ailleurs mieux ne pas réanimer) -> étant donné la très faible marge de manoeuvre, je pense qu'il n'y a malheureusement rien à faire pour ça, si ce n'est d'avoir un urgentiste équipé qui suit en permanence chaque personne. Je pense que les Français ne peuvent pas se plaindre de la qualité des soins de santé qui leur est offerte en général, cela n'engageant que moi.![]()
- Pour ce qui est de la vie sans alcool, sans fiestas, sans risques, aseptisée, formatée, préprogrammée et contrôlée... je suis entièrement d'accord avec toi, je n'en veux pas, et j'ajouterai à ce propos cette vieille question qui hante certains individus particulièrement corticalisés du corps médical : " Vaut-il mieux ajouter des années à la vie ou ajouter de la vie aux années ? "
C'était la mintue philosophique et je félicite ceux qui sont arrivés jusqu'ici (pour réclamer les bons points, adressez-moi un MP).