bheller.com

Hello !

Bon, j'ai acheté le DVD de Matrix Reloaded (2h10) et je me suis livré à quelques tests avec RipPack.

Conditions: Rippack en version "full automatique" (donc DivX 5.02), taille du fichier AVI = 1500 Mo, audio MP3 128 kbps, deux passes.

D'abord, je choisis un indice de qualité de 0.15 (valeur par défaut), et dans ce cas RipPack propose de garder la résolution d'origine (720x320). Bon, je fais le bazar, et j'obtiens un premier DivX.

Ensuite, je refais la procédure avec un IQ de 0.20, et une résolution de 640x288 est proposée. Je lance la machine... (note: pour IQ=0.25, il propose 512x...).

Enfin, je compare les deux DivX, et j'observe les scènes "difficiles". Conclusion: aucune amélioration visible (sur mon écran TFT wide 1280x800) sur la basse résolution... Celle de 720x320 est "parfaite"... et la 640x288 n'apporte donc rien...

Donc ma question: est-il possible qu'avec 1500 Mo pour un film de 2h10, le codage DivX soit déjà en saturation, meme a haute resolution ? Si oui, pourquoi Rippack propose de baisser la résolution ?

J'attends vos réponses/commentaires avec impatience !

Merci

1) je ne pense pas qu'il puisse y avoir saturation sur un film d'une telle durée et avec du mouvement sachant que l'*.avi ne fait que 1.500 Mo.

2) pour atteindre la limite, il est plus commode de fixer un bitrate élevé, de voir si le fichier avi résultant correspond en taille et si oui d'augmenter le bitrate jusqu'à ce que la taille de l'avi se stabilise et n'augmente plus. Ai fait des tests comme ça pour voir, c'est très net.

Toujours pareil, c'est commode de faire la manip sur un petit chapître pour avoir un résultat rapide

Je suis surpris.
Me basant sur un petit utilitaire que j'ai fais, lorsque je place une résolution de 720x320 avec une durée de 2h10 frame de 25, j'obtiens pour une taille audio+video de 1500Mo un bitrate de 1414 ( vous pouvez faire le calcul ). Donc en 5.02 double pass j'obtiens un indice de IQ de 25 environ --> conclusion, rippack aurait du mettre cette résolution ( 720x320 ) pour un IQ de 20...

Dc-F

doctorf a écrit :
Je suis surpris.
Me basant sur un petit utilitaire que j'ai fais, lorsque je place une résolution de 720x320 avec une durée de 2h10 frame de 25, j'obtiens pour une taille audio+video de 1500Mo un bitrate de 1414 ( vous pouvez faire le calcul ). Donc en 5.02 double pass j'obtiens un indice de IQ de 25 environ --> conclusion, rippack aurait du mettre cette résolution ( 720x320 ) pour un IQ de 20...

Dc-F

Tot a fait d'accord !!!

1500 - ((128/(8*1024))*7800 secondes) = 1378 Mo video = 1447 kbits par seconde

1447*1024 / (720*320*25) = 0.26 je confirme !!!

sebb a écrit :

doctorf a écrit :
Je suis surpris.
Me basant sur un petit utilitaire que j'ai fais, lorsque je place une résolution de 720x320 avec une durée de 2h10 frame de 25, j'obtiens pour une taille audio+video de 1500Mo un bitrate de 1414 ( vous pouvez faire le calcul ). Donc en 5.02 double pass j'obtiens un indice de IQ de 25 environ --> conclusion, rippack aurait du mettre cette résolution ( 720x320 ) pour un IQ de 20...

Dc-F

Tot a fait d'accord !!!

1500 - ((128/(8*1024))*7800 secondes) = 1378 Mo video = 1447 kbits par seconde

1447*1024 / (720*320*25) = 0.26 je confirme !!!

Aaargghhh !!! Illumination !!!
La solution est simple: avant le crop, l'image fait 720x576, ce qui fait effectivement un IQ de 0,14...

Donc, c'est par l'operation du crop qu'on augmente l'IQ...

... et donc, si on prend une resolution de 640 de largeur, on passe a un IQ de 0.18... qui passe a 0.33 apres le crop, ce qui correspond effectivement a la saturation du codec (selon ce forum).


la semaine commence fort !!!

Les matheux sont de sortie

bruce a écrit :Les matheux sont de sortie

Ben oui, c'est plus fort que moi, y faut que je comprenne les chiffres...

(en fait c'est autre chose: étant assez perfectionniste, j'essaie de m'assurer que mes DivX sont "objectivement" bons (je sais ca ne veut rien dire), et savoir que mon IQ est de 0,26 me satisfait plus que s'il était de 0,15, même si je suis satisfait du résultat).

Je vous laisse, mon analyste me demande

Vive le Cropppppp

Dc-F

Quand on utilise dans Rippack avec le mode "complet" (non auto), si on fixe la dimension de l'image (ex 720*312) si à partir du flux proposé dans la fenêtre (ex 1450) , on recalcule l'indice de qualité on arrive à une valeur plus grande (ex 0,21) que l'indice sélectionné dans les paramètres de Rippack (0,15).
L'indice de qualité reste t-il bloqué à celui sélectionné dans les paramètres ou est t-il à la valeur du calcul?
Merci pour la réponse.

michel a écrit :Quand on utilise dans Rippack avec le mode "complet" (non auto), si on fixe la dimension de l'image (ex 720*312) si à partir du flux proposé dans la fenêtre (ex 1450) , on recalcule l'indice de qualité on arrive à une valeur plus grande (ex 0,21) que l'indice sélectionné dans les paramètres de Rippack (0,15).
L'indice de qualité reste t-il bloqué à celui sélectionné dans les paramètres ou est t-il à la valeur du calcul?
Merci pour la réponse.

Sans pouvoir le garantir, je crois que l'IQ dans la fenetre des parametres n'est qu'indicatif, et n'a que deux consequences:

- proposer une baisse de resolution (640 ou 512), en fonction de la duree du film et du format audio, dans le mode auto

- generer un message d'avertissement ou cas ou cet IQ ne saurait pas etre atteint

Donc, en mode manuel, il n'y a que ce deuxieme point !

(enfin, je crois)

Tu crois bien.

Vi.

pwaloku et bruce qui confirment ! C'est trop d'honneur, messeigneurs

Si tu veux faire des tests intérressants, fais par exemple sur ton film un encodage 5.02 double pass, un 5.1 double pass et un xvid double pass pour comparer :

A taille égale de fichier la qualité ( assez subjectif mais bon ).

A qualité égale ( IQ ), la taille du fichier final.

cela serait interressant, non ?

Dc-F

@ doctorf

A propos de tests, ai installé les derniers codecs divXdont tu parlais et testé avec vidéolab.
En une passe, ça grenouille à 45-50 fps.
En deux passes 45/50 puis 55/60
En trois passes ça termine à pratiquement 70 fps.

J'ai refait car j'étais surpris mais c'est bien ça.
En deux passes, il faut environ 110% de la durée du film pour encoder.

Il y a peut-être des options que je n'utilise pas et qui font ralentir mais je débute avec vidéolab.

110% c'est à dire que pour un film de 2heures, tu mes 2h20 ??? en deux pass ???? tu as piqués le PC Cray 10 de la NASA ...

Dc-F

doctorf a écrit :

Si tu veux faire des tests intérressants, fais par exemple sur ton film un encodage 5.02 double pass, un 5.1 double pass et un xvid double pass pour comparer :

A taille égale de fichier la qualité ( assez subjectif mais bon ).

A qualité égale ( IQ ), la taille du fichier final.

cela serait interressant, non ?

Dc-F

c'est effectivement une bonne idee, mais comme je l'ai dit ailleurs, je suis un utilisateur lambda qui cherche a obtenir le meilleur resultat en mode "full automatique" ! Cela dit, des que j'ai un temps libre, je me lance dans l'apprentissage de techniques plus elaborees

doctorf a écrit :
110% c'est à dire que pour un film de 2heures, tu mes 2h20 ??? en deux pass ???? tu as piqués le PC Cray 10 de la NASA ...
Dc-F

Ben non, le proc est un 2800 athlon et j'ai fait pas mal de tests.
Comme je fais les tests sur des petits chapîtres, ça me permet d'en faire beaucoup et vite.
Comme je te l'ai dit, j'ai fait avec videolab que j'ai installé il y a qq jours et il est probable que je n'utilise pas certaines options ou filtres qui feraient ralentir.
Ceci dit, je confirme les chiffres en utilisant ce soft tel le débutant.

Viens de terminer une vidéo d'une durée de 13mn45 avec vidéolab, divX5.1.1 en deux passes (proc 2400+) : durée de l'encodage complet : 15mn10