bheller.com

Je voulais savoir si quelqu'un savait si les appareils photo sur téléphone portable font des photos de bonne qualité. J'hésite à m'en prendre un mais bon, si la qualité des photos est pourrie...

Celui qui est compatible avec mon portable, ça donne ça:

Résolution d’image et mémoire :
VGA (640 x 480 pixels) = mémoire de 14 clichés de 52 Ko
QVGA (320 x 240 pixels) = mémoire de 41 clichés de 16 Ko
QQVGA (160 x 120 pixels) = mémoire de 69 clichés de 8 Ko
QQQVGA (80 x 60 pixels) = mémoire de 208 clichés de 4 Ko
Profondeur des couleurs : 24 bits, 16 millions de couleurs

Moi, j'y connais vraiment rien en appareil photo numérique, donc si quelqu'un peut m'aider... Pr info, c'est le T68i de ericsson mon téléphone.

Ben dis-toi bien que la meilleure résolution que tu donnes là (640*480), ça ne donnera jamais qqch d'imprimable. En dessous, n'en parlons même pas. En gros, ça ne remplace absolument pas un appareil photo, ça peut faire un souvenir sympa avec une qualité passable, mais ça n'a rien à voir avec une vraie photo.

NB: je te parle avec mon bon sens parce que je n'ai pas de tel appareil, mais les résolutions que tu donnes parlent d'elles-mêmes. Faudrait avoir l'avis de qq'un qui possède un tel appareil, et éventuellement un exemple de ce qui est réalisable pour mieux se rendre compte.

Ce type de résolution permet tout juste de faire des "imagettes" pour le web.
Cela n'a rien à voir avec de la photo. Pour moi, qui viens de la photo argentique, la vraie photo commence à 2 ou 3 mégapixels (je viens de m'acheter le Canon Powershot G3 = 4 MPixels ).

640*480 = 0,3 Mpixel

Par contre, j'ai passé deux semaines au Japon cet été : ils ont tous ce genre de gadget... et ils s'en servent en marchant, en vélo... et peut-être même au lit.
Le comble : un couple d'amoureux dans un pub, ils ont passé la soirée à se photographier avec leurs téléphones portables. Quel romantisme

Tu veux dire Cdoris qu'ils se téléphonent au lit

Ok avec les remarques de pwaloku et cdoris.

Mon premier numérique a comme définition max 640x480.
Même avec tous les lissages et autres artifices, une impression en 9x13 est déjà d'une qualité lamentable.
On considère généralement que 300 ppp est le seuil de qualité mini pour une impression acceptable. Avec 640, ça te fait une vignette de 5.5cm x 4cm !!
Pour une utilisation web seulement, c'est un minimum "acceptable".
Sur un plan plus technique, la réalisation d'un objectif de qualité miniaturisé à ce point et d'un prix abordable n'est pas encore à l'ordre du jour.
Si le côté gadget te plais, vas-y mais n'en attends pas de performances honorables en matière photographique.

G été déçus aussi par les photo des portables, je pensais que ct mieux que ça vus que des appareil numérique bas de gamme font déjà mieux...

640*480 c bien pour le web entre potes mais dès que tu veux faire un peu de tof de qualité c pas utilisable.

ouais ms en fait, moi c'est pas pour imprimer. J'ai pas le matos pour ça... c'est pas avec mon imprimante de merde que je vais faire cake chose... Non, c'est juste pour envoyer en MMS ou envoyer ça sur le web. En fait, genre, t'es invité à une soirée et tu fais quelques photos et après tu les balance sur le web. C'est pour cette utilité là que je voudrais être renseigné. C'est sûr que c'est pratique en soirée: tu fais style qui tu trifouilles innocemment ton portable alors qu'en fait, tu prends en tof les nichons de la bombe qui se trémousse sur la piste...

Bruce, toi qui a déjà utlisé ce genre d'appareil, tu trouves que ça vaut le coup pour envoyer en MMS ou sur le web?
En fait, en commerce, ça coûte près de 150 euros je crois et moi, je peux en avoir un à 70 euros... C'est pour ça que je me pose la question. Est-ce que ça vaut le coup pour 70 euros?

vince en force a écrit :ouais ms en fait, moi c'est pas pour imprimer. J'ai pas le matos pour ça... c'est pas avec mon imprimante de merde que je vais faire cake chose... Non, c'est juste pour envoyer en MMS ou envoyer ça sur le web. En fait, genre, t'es invité à une soirée et tu fais quelques photos et après tu les balance sur le web. C'est pour cette utilité là que je voudrais être renseigné. C'est sûr que c'est pratique en soirée: tu fais style qui tu trifouilles innocemment ton portable alors qu'en fait, tu prends en tof les nichons de la bombe qui se trémousse sur la piste...

Bruce, toi qui a déjà utlisé ce genre d'appareil, tu trouves que ça vaut le coup pour envoyer en MMS ou sur le web?
En fait, en commerce, ça coûte près de 150 euros je crois et moi, je peux en avoir un à 70 euros... C'est pour ça que je me pose la question. Est-ce que ça vaut le coup pour 70 euros?

J'en ai jamais utilisé je connais juste les caractéristique...

Attention, en soirée je suis pas certain qu'ils soient équipés de flash ces appareil !!!

ah bah oui!!! j'y avais pas pensé pour le flash... bon, je vais voir si je prends ou pas... Mais bon, à mon avis, c'est pas top...

Merci à tous!

Pour reprendre mon exemple des amoureux japonais, c'était dans un bar assez sombre en soirée. Il ne semble pas que cela soit très important, dans la mesure ou l'on ne recherche pas la qualité.

Par contre, pour mon G3, j'ai même acheté un flash externe : qualité

Bon, je sais, je n'ai pas encore réussi à appeler les copains avec

Moi, je vais te dire franchement que pour 70 euros, je le prend car même le plus petit nokia est plus cher! En ce qui concerne les photos, je te redis quoi dans qqes jours car je connais qqun qui a ce gsm, je lui demanderai pour les photos et j'essayerai d'en avoir une sur internet si ça t'intéresse. Tu pourra voir la qualité!

Ce n'est pas un problème de "qualité" :

- si on aime le côté gadget et ludique : faire une "imagette" et l'envoyer immédiatement à un ami, c'est OK

- si on parle de "photo", il faut chercher autre chose

Tout à fait d'accord cdoris! C clair qu'on ne peut pas pârler de photos(!), ce serait plutôt un apperçu, une imagette comme tu l'as dit!