blocage ordi
Modérateur : Modérateurs
Bon, puisqu'il faut y aller, allons-y
D'abord je ne veux pas prouver qu'il est mieux mais simplement qu'il est efficace, suffisant et que le passage à 2k ou xp n'est pas justifié.
1) j'ai un certain nombre de bécanes toutes équipées avec 98 en os principal et aucun pb pour installer et faire fonctionner quoique ce soit aussi bien pro que perso.
2) aucun pb pour utiliser tout matos récent y compris réseau avec ce qui se fait mieux actuellement
3) la possibilité d'intervenir "sous le capot" dans des fichiers systèmes ou dans la br sans voir mes modifs annulées par windaube au redémarrage suivant (xp).
4) pas d'updates automatiques ou tentatives de connexions sournoises aux sites micro$oft (xp). Moins de fenêtres "êtes vous vraiment sûr que vous confirmez la confirmation de ce qui a été confirmé ?".
5) des machines d'une stabilité remarquable et sans plantages (faut dire que j'ai une certaine habitude de w98) ceci étant lié à une intallation zéro défaut. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle 98 est en fait délicat à installer puisqu'il ne faut aucune erreur au départ à la différence de xp qui a été conçu pour être acceptable et installable par le blaireau moyen avec tout ce que ça comporte comme inconvénients.
6) 2K est acceptable mais comme je l'ai déjà dit, s'il avait gardé la qualité des bêta versions, ce serait certainement le meilleur os rendant même linux sans intérêt pour l'utilisateur moyen.
quant à xp, le simple fait de communiquer des infos à micro$oft sur ma config et d'être coincé au moindre changement important sur ma bécane est redhibitoire.
7) J'ai suffisament utilisé xp que j'avais également installé sur ma bécane perso pour considérer mon jugement comme objectif, définitif et parfaitement en phase avec mon avatar.
En conclusion, j'utilise 2k pour les fichiers *.iso de plus de 4Go et pour rester dans le coup.
Bien conscient que ces radotages polémiques ne feront pas avancer les choses, je le dis quand même et te retourne la question : quel avantage à changer ?
Merci de m'avoir lu, pwaloku. (c'est plus fort que moi )
PS : je me demande également si tous ceux qui portent des jugements sur w98 l'ont réellement connu et utilisé ou bien s'ils étaient newbies à la sortie de xp et ne font que répéter ce qu'ils ont entendu dire.
D'abord je ne veux pas prouver qu'il est mieux mais simplement qu'il est efficace, suffisant et que le passage à 2k ou xp n'est pas justifié.
1) j'ai un certain nombre de bécanes toutes équipées avec 98 en os principal et aucun pb pour installer et faire fonctionner quoique ce soit aussi bien pro que perso.
2) aucun pb pour utiliser tout matos récent y compris réseau avec ce qui se fait mieux actuellement
3) la possibilité d'intervenir "sous le capot" dans des fichiers systèmes ou dans la br sans voir mes modifs annulées par windaube au redémarrage suivant (xp).
4) pas d'updates automatiques ou tentatives de connexions sournoises aux sites micro$oft (xp). Moins de fenêtres "êtes vous vraiment sûr que vous confirmez la confirmation de ce qui a été confirmé ?".
5) des machines d'une stabilité remarquable et sans plantages (faut dire que j'ai une certaine habitude de w98) ceci étant lié à une intallation zéro défaut. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle 98 est en fait délicat à installer puisqu'il ne faut aucune erreur au départ à la différence de xp qui a été conçu pour être acceptable et installable par le blaireau moyen avec tout ce que ça comporte comme inconvénients.
6) 2K est acceptable mais comme je l'ai déjà dit, s'il avait gardé la qualité des bêta versions, ce serait certainement le meilleur os rendant même linux sans intérêt pour l'utilisateur moyen.
quant à xp, le simple fait de communiquer des infos à micro$oft sur ma config et d'être coincé au moindre changement important sur ma bécane est redhibitoire.
7) J'ai suffisament utilisé xp que j'avais également installé sur ma bécane perso pour considérer mon jugement comme objectif, définitif et parfaitement en phase avec mon avatar.
En conclusion, j'utilise 2k pour les fichiers *.iso de plus de 4Go et pour rester dans le coup.
Bien conscient que ces radotages polémiques ne feront pas avancer les choses, je le dis quand même et te retourne la question : quel avantage à changer ?
Merci de m'avoir lu, pwaloku. (c'est plus fort que moi )
PS : je me demande également si tous ceux qui portent des jugements sur w98 l'ont réellement connu et utilisé ou bien s'ils étaient newbies à la sortie de xp et ne font que répéter ce qu'ils ont entendu dire.
Olahh, doucement camarade...dou a écrit :PS : je me demande également si tous ceux qui portent des jugements sur w98 l'ont réellement connu et utilisé ou bien s'ils étaient newbies à la sortie de xp et ne font que répéter ce qu'ils ont entendu dire.
Connaitre et avoir utilisé cet OS a été une des plus belles erreurs.
C'est sur qu'il est mieux que 2k pour les joueurs...mais a part ca...
- ZaleXxXx
- Sâge !
- Messages : 1944
- Inscription : ven. oct. 18, 2002 4:03 am
- Localisation : Au Nord, bien plus au Nord...
Bon, me lance
98 meilleur pour les jeux, c bien, mais après, soyons objectifs, Win 2k fut basé sur un noyau NT tout de même, autrement dit, on trouve 98 meilleur que 2k quand on se cantonne à jouer ou à faire un p'tit réseau !!
2k offre des services qui répondent aux besoins spécifiques d'admin comme des fonctionnalités pour IIS, la prise en compte des utilisateurs multiples (une pure daube sous 98), la gestion des objets tâches, l'architecture EMA pour l'adressage mémoire sur serveurs, la gestion multi processeur (et 98 pour ça ?), le contrôle à distance, et tant d'autres...
La stabilité de Win 2k est largement au dessus de celle de 98, on connait les écrans bleus qu'il nous offrait... 98 Me est le pire de tous, un calvaire !!
Quand on est joueur, il ne faut pas se mettre sous 2k, certes, mais tout le monde ne joue pas, alors tout le monde ne se met pas sous 98.
Quelles sociétés vous inquiètent le plus ? celles qui sont sur un parc 98 ou sur un parc 2k ou NT4 ? la plupart on le sait fonctionnent sous un noyau NT, sinon elles vont vers l'alternatif... y'a bien une raison non ?
98 meilleur pour les jeux, c bien, mais après, soyons objectifs, Win 2k fut basé sur un noyau NT tout de même, autrement dit, on trouve 98 meilleur que 2k quand on se cantonne à jouer ou à faire un p'tit réseau !!
2k offre des services qui répondent aux besoins spécifiques d'admin comme des fonctionnalités pour IIS, la prise en compte des utilisateurs multiples (une pure daube sous 98), la gestion des objets tâches, l'architecture EMA pour l'adressage mémoire sur serveurs, la gestion multi processeur (et 98 pour ça ?), le contrôle à distance, et tant d'autres...
La stabilité de Win 2k est largement au dessus de celle de 98, on connait les écrans bleus qu'il nous offrait... 98 Me est le pire de tous, un calvaire !!
Quand on est joueur, il ne faut pas se mettre sous 2k, certes, mais tout le monde ne joue pas, alors tout le monde ne se met pas sous 98.
Quelles sociétés vous inquiètent le plus ? celles qui sont sur un parc 98 ou sur un parc 2k ou NT4 ? la plupart on le sait fonctionnent sous un noyau NT, sinon elles vont vers l'alternatif... y'a bien une raison non ?
A ta naissance tout le monde rit, et tu est le seul à pleurer. Conduis ta vie de façon à ce qu'à ta mort tout le monde pleure et que tu sois le seul à rire.
Only for fun:
et en rappelant que j'ai peu critiqué 2k mais plutôt xp
N'oublies pas que 99% des boîtes sont de petites entreprises où l'essentiel du travail se fait sur office voire seulement word et où le premier souci est de ne pas se faire véroler par les emails et d'avoir une connexion internet fiable et sécurisée ce qui ne dépend pas de l'os!
Alors les grands réseaux, les gros serveurs et l'artillerie lourde, ils s'en battent un peu les cavouilles tous les artisans, patrons de pme et autres professions libérales.
Ca fait du bien, une tite polémique complètement stérile
et en rappelant que j'ai peu critiqué 2k mais plutôt xp
Mais c'est exactement ce que je demande et pas plus comme toutes les petites entreprises.ZaleXxXx a écrit :....faire un p'tit réseau ....
Moi y sait pas ce que c'est et par voie de conséquence m'en passe très bien !!ZaleXxXx a écrit :des fonctionnalités pour IIS
Aucune utilité professionnelle en ce qui me concerne.ZaleXxXx a écrit :la prise en compte des utilisateurs multiples
On peut le dire.ZaleXxXx a écrit :la prise en compte des utilisateurs multiples (une pure daube sous 98)
Je ne connais personne qui en a et aucune entreprise de ma taille à qui ce serait d'une quelconque utilité pour faire marcher une suite burotique et qq imprimantes réseauZaleXxXx a écrit :la gestion multi processeur (et 98 pour ça ?)
Ah là dis là dis donc, tu m'impressionnes mais je ne suis pas Bouygues !!ZaleXxXx a écrit :la gestion des objets tâches, l'architecture EMA pour l'adressage mémoire sur serveurs
Affaire d'installation corecte ; ça fait longtemps que je ne connais plus ça.ZaleXxXx a écrit :on connait les écrans bleus qu'il nous offrait...
N'oublies pas que 99% des boîtes sont de petites entreprises où l'essentiel du travail se fait sur office voire seulement word et où le premier souci est de ne pas se faire véroler par les emails et d'avoir une connexion internet fiable et sécurisée ce qui ne dépend pas de l'os!
Alors les grands réseaux, les gros serveurs et l'artillerie lourde, ils s'en battent un peu les cavouilles tous les artisans, patrons de pme et autres professions libérales.
Ca fait du bien, une tite polémique complètement stérile
- ZaleXxXx
- Sâge !
- Messages : 1944
- Inscription : ven. oct. 18, 2002 4:03 am
- Localisation : Au Nord, bien plus au Nord...
dou a écrit :Ca fait du bien, une tite polémique complètement stérile
et surtout sans fin !
ils ont tous leurs avantages et leurs inconvénients, alors bon, chacun prend son OS et en profite au mieux
A ta naissance tout le monde rit, et tu est le seul à pleurer. Conduis ta vie de façon à ce qu'à ta mort tout le monde pleure et que tu sois le seul à rire.