Page 1 sur 2

compression

Publié : mar. avr. 13, 2004 5:17 pm
par Ouk
salut,

j'aimerai avoir de l'aide pour une compression de photo. je cherche le moyen de compresser des photos de facon efficasse. j'ai bien essayé avec winzip ou winrar mais je n'obtient pas une compression intéressante je veux dire par là que je passe d'un photo qui fait 40Ko à 37Ko par exemple....
comment pourrais je faire pour compresser bcp plus ma photo sans pour autnat passer par la case degradation de ma photo...

merci d'avance. :wink:

Publié : mar. avr. 13, 2004 7:15 pm
par guix
40 ko, c'est déjà pas tres gros (surement du JPEG).
Plus leger que ça , je vois pas trop comment.... :pt1cable:

Publié : mar. avr. 13, 2004 9:24 pm
par pwaloku
Ben faut éventuellement recompresser en JPEG en qualité inférieure, mais le JPEG est déjà un format compressé (et destructeur) -> tu perdras inévitablement en qualité. :wink:

Publié : mer. avr. 14, 2004 1:14 am
par Ouk
non mais qd j'ai pris 40Ko c'était juste un exemple... c vrai que c'est deja pas bien gros ...
dc si je comprends bien ya pas trop moyen de diminuer la taille d'une photo en la compressant car le jpeg c'est deja super comprimé. le seul moyen c'est de dégrader la photo en qualité, ce qui ne m'interesse pas ...

merci les amis !!! :pt1cable:

Publié : mer. avr. 14, 2004 10:45 am
par ZaleXxXx
à part diminuer la taille, la qualité se perdra... sinon tu as la possibilité de la recompresser en jpeg2000 mais ce n'est pas encore un format populaire, pourtant il est méga énorme !!

Publié : mer. avr. 14, 2004 8:54 pm
par pwaloku
Quel soft fait le jpeg 2000 ? :???:

Publié : jeu. avr. 15, 2004 12:08 am
par merlin-le-sagouin
En théorie le probleme du jpeg2000 c'est qu'il n'est meilleur que le jpeg qu'a partir d'un taux de compression tc>50. (c'est à dire quand l'image compressée est 50 fois moins lourde que l'originale). Mais soyons réalistes, bien que meilleur que le jpeg à ce taux, cela reste destructeur...et pour un tc jusqu'à 10, 20 maxi (les cas courants d'utilisation du jpeg) le jpeg reste la "norme". Pour autant, cela vaut vraiment le coup de tester, c'est bluffant.


Si tu n'arrives pas à reduire la taille des tes jpeg par une compression zip ou rar, c'est parcequ'il y a dejà 2 algorithmes de compactage dans le jpeg (RLC et hoffman) et que du coup, le lzw (algo de zip et rar) n'a plus grand chose à compacter...

Publié : jeu. avr. 15, 2004 12:34 am
par merlin-le-sagouin
pwaloku a écrit :Quel soft fait le jpeg 2000 ? :???:
en natif, je ne sais pas. je crois acrobat 6 pro.
Pour photoshop (j'en suis toujours au 7) j ai trouvé un plug-in bien sympa
ici C'est valable mac-pc, et c'est gratuit. Je n'en avais pas connaissance, mais il ya un mode de compression lossless qui réduit l'image de 50% environ par rapport au psd (format natif photoshop non compressé), c'est excellent!

Publié : jeu. mai 06, 2004 8:39 pm
par zorba4
Bon, je prends en général un facteur de compression 40 pour mes JPEG, ça comprime pas mal, mais ça fait quand même pas des fichiers de 40k, c'est plus près du méga. Très correct pour envoyer par ADSL, beaucoup trop long à charger pour un modem 56k.

Publié : jeu. mai 06, 2004 10:22 pm
par ZaleXxXx
merlin-le-sagouin a écrit :En théorie le probleme du jpeg2000 c'est qu'il n'est meilleur que le jpeg qu'a partir d'un taux de compression tc>50. (c'est à dire quand l'image compressée est 50 fois moins lourde que l'originale). Mais soyons réalistes, bien que meilleur que le jpeg à ce taux, cela reste destructeur...et pour un tc jusqu'à 10, 20 maxi (les cas courants d'utilisation du jpeg) le jpeg reste la "norme". Pour autant, cela vaut vraiment le coup de tester, c'est bluffant.


Si tu n'arrives pas à reduire la taille des tes jpeg par une compression zip ou rar, c'est parcequ'il y a dejà 2 algorithmes de compactage dans le jpeg (RLC et hoffman) et que du coup, le lzw (algo de zip et rar) n'a plus grand chose à compacter...
vérifies avec un simple zoom sur une courbe ou n'importe quel détail, tu vas voir si le tc< ça se ressent aussi crois moi !!! ;)

Publié : ven. mai 07, 2004 11:50 pm
par Stief
merlin-le-sagouin a écrit :
pwaloku a écrit :Quel soft fait le jpeg 2000 ? :???:
en natif, je ne sais pas. je crois acrobat 6 pro.
:???:
PSP doit bien le faire, non?

Publié : sam. mai 08, 2004 10:28 am
par merlin-le-sagouin
ben si photoshop ne le fait pas tout seul, je doute que paint shop pro le fasse, mais il existe surement un plug in comme pour photoshop

Publié : sam. mai 08, 2004 4:08 pm
par Stief
Sur Acrobat 6.0, on peut effectivement faire des jpeg2000. Par contre, sur PSP (j'ai la demo de la 8.10), on peut aussi enregistrer des images dans ce format, et je crois pas avoir installé des plugs-ins supplementaires...

Publié : sam. mai 08, 2004 4:10 pm
par ZaleXxXx
merlin-le-sagouin a écrit :ben si photoshop ne le fait pas tout seul, je doute que paint shop pro le fasse, mais il existe surement un plug in comme pour photoshop
comme photoshop le fait de toute façon...

Publié : dim. mai 09, 2004 8:14 am
par merlin-le-sagouin
Stief a écrit :Par contre, sur PSP (j'ai la demo de la 8.10), on peut aussi enregistrer des images dans ce format, et je crois pas avoir installé des plugs-ins supplementaires...
ah bon??? ben c'est cool ça... fo dire que j'ai arrêté de regarder psp à la version 6... Il y a quelques outils qui me manquent un peu, mais photoshop (le 7 pour ma part) c'est vraiment de la balle!
zaleXxXx a écrit :comme photoshop le fait de toute façon
tu as photoshop 8?

Publié : dim. mai 09, 2004 10:19 am
par pwaloku
Il existe le Photoshop 8? :???:

Publié : dim. mai 09, 2004 10:50 am
par Stief
Bah oui, depuis pas mal de temps deja!!!

Publié : dim. mai 09, 2004 12:56 pm
par pwaloku
Des gros changements p/r au 7? :???:

Publié : dim. mai 09, 2004 12:57 pm
par Stief
ch'é pô!!!
ch'suis encore au 7... :D

Publié : dim. mai 09, 2004 2:13 pm
par ZaleXxXx
Photoshop 8 = Photoshop CS, ça fait un moment qu'il est sorti... pour ma part, de la 7 à la 8, 1 grosse révolution, des outils mieux aménagés, bien plus pratiques et pour certains même plus utiles que dans la 7, certains là ont une raison d'être...

dommage qu'Image Ready ne soit pas encore 100% intégré, je pense qu'il faudra attendre la prochaine version !!