bheller.com

Juste pour vous faire part de mes investigations...

Un pote me ramene le DVD "Finding Nemo" de New York. Ce truc est une horreur pour le Divx: que du bleu foncé tout le temps, et deux minuscules poissons de couleurs qui se promène dans ce paysage plein de fines nuances de bleu... l'enfer .

Bref, je me dis: je vais faire un fichier immense: 2000 Mo pour un film de 1 h 40, en 640x368, ce qui me donne un IQ de 0.46 !!! (autres infos: 2 passes, son MP3 160 kbps). Normalement, je devrais donc avoir une image aussi parfaite que possible, mais sur quelques (tres) rares scenes, je détecte quand même quelques imperfections typiques du DivX. Exemple: lorsque le poisson rouge est immobile en tout petit sur fond d'océan, la zone qui entoure le poisson n'est pas parfaitement homogène, vous voyez ce que je veux dire. Heureusement, pas de macroblocks !

Donc, question: est-il possible que le codec ne soit pas encore à saturation ? Ou alors même saturé, il y a encore des imperfections ?... Est-ce que je peux comparer ca a un JPEG: à codage minimale, un JPEG est visuellement identique au BMP original ?..

Cette semaine, j'essaie d'en faire un fichier 750 Mo, son WMA, 512x..., 2 passes, et je suis curieux de voir si je parviens à une image convenable...

Bon dimanche à tous !

Ben faut voir ton BR vidéo. Pour être +/- sûr de saturer le codec, on encodait classiquement à 3000 du temps du 5.02 (bcp plus haut que normalement). Pour les codecs plus récents, je sais pas trop, j'ai plutôt tendance à les pousser dans l'autre sens.

pwaloku a écrit :Ben faut voir ton BR vidéo. Pour être +/- sûr de saturer le codec, on encodait classiquement à 3000 du temps du 5.02 (bcp plus haut que normalement). Pour les codecs plus récents, je sais pas trop, j'ai plutôt tendance à les pousser dans l'autre sens.

Sauf ton respect, je ne suis pas d'accord (p'tain, j'ose pas croire que j'dis ca a l'"empereur").

La saturation d'une compression image dépend forcément (entre autres)de la taille de d'image. La saturation sera plus atteinte à une taille de fichier inférieure pour un 640x288 que pour un 720x320.

Oui bien sûr, mais qd tu considères que je suis assez regardant sur la qualité vidéo et que je me contente pour la plupart des fims et les codecs récents d'un BR de 800-900 kbps, je te laisse imaginer qu'avec 3000 kbps, même en gardant la résolution d'origine (pour mémoire, 720*576 en considérant un 4/3 plein écran sans bandes noires, mais en pratique tu as +/- toujours un crop -> ça descend automatiquement), tu satures à l'aise. Et hop!

NB: tu me feras 15 pater et 30 pompes claquées pour outrage à empereur.

Amen, révérend

Le pauvre petit ignorant paresseux que je suis se contente du rippack full automatique, d'ou l'envolée vertigineuse vers les IQ démesurés. Mea culpa, mea maxima culpa

PS: le point intéressant de ce topic: un film dans un milieu sous-marin nécessite un encodage plus performant pour un résultat équivalent, soit de par la qualité du codec, soit de par la taille du fichier.

De manière générale, les dessins animés ne sont pas faciles à encoder pour les codecs -> il existe des filtres AVISynth qui facilitent le boulot, mais rippack date d'avant ça et ne les gère pas.