bheller.com

arf !! mortel le gain de perf !
bravo au gars qui t'a monté ça !

jeanfelix77 a écrit :en fait je ne suis pas un pro non plus .
le ptit géni qui à monté ma machine ma dit que le fait de mettre 2HDD des maxtor ata133 , sur la carte mère ata133 , en Raid 0 , ma ferait gagner entre 30 et 50 % sur le rip d un dvd .
le resultat est que pour ripper king of the world avec un hdd il m a fallut 3h40 , j ai rippé le meme film avec 2 HDD j ai gagné 45 minutes .
qui fait du Raid 0 ici ?
tchao !!

attention aux dires des menteurs (oh pardon) des monteurs ou des vendeurs.
je ne me suis pas monté en raid parce qu'on m'a dit qu'il n'y avait aucun gain de vitesse. l'architecture est différente, mais de gain : que nenni.
Ce serait un peu l'inverse.

Ce n est pas pour rien que la quazi totalité des entreprises sont montées en raid quand meme!! (elle ne sont surement pas en raid0 j en conviens) car le raid est avant tout un systeme de sauvegarde sur plusieurs disques avec une possibilité de récupération de données apres perte d un des disques

enfin je ne m étend pas trop sur ce sujet ou mes connaissances sont limitées, et de toute facon ici c est RIPPACK et non raid

Je teste les 2 régulièrement. Diff pas évidente surtout avec un bitrate de la mort qui tue (> 1000). Par contre, pour les sans mémoire (cervelle ?), au début du DivX 4, les résultats étaient à chier même avec Rippack ! C'est pareil avec DivX 5. Donc, si Bruce Band ne sortait pas Rippack XP, le jour où DivX 5 serait au point (5.1 ou 5.2), Rippack serait dépassé. Comme c'est le Ripper le plus au point que je connaisse (surtout pour les non familiarisés avec le rip sous Nandub, Mpeg2avi ou Flask), il est important que les fondus du C nous fassent bénéficier de leur compétences. Merci Bruce.

Pour les rapides du HDD, attention au Raid0. Si tu gamelles un disque, tu pers toute tes données. Je suis passé au SCSI Ultra 160 (3 x 36 Go !). Avec un PIV à 2Go (0,13 u) et une carte mère Intel 850MV (2 RDRAM de 256 Mo), je rippe à 32 images secondes. C'est un peu cher mais ca cartonne du feu de dieu.

je fais pareil sans scsi sans vouloir te contrarier
P4 north 2ghz, 512 rdram, asus P4TE

je sais pour le raid0 , on m a prévenu , le raid 0 sépare les info et le copie sur les 2 HDD , mais il est vrai que si un disque plante , je perds tout .
il suffit de graver et de sauvegarder régulièrement par sécurité .
mais le gain de temps en vaut la chandelle . ma configue exacte est carte abit kr7a raid 133 , proc XP 1600+ , OS XP PRO , 512 DDR , LECTEUR DVD PIONNEER SCSI U05S ,GRAVEUR YAMAHA 16 10 40 SCSI, CARTE GRAPHIQUE CREATIVE GEFORCE3 TITANIUM 500 , 2 HDD 40GO MAXTOR ATA 133 EN RAID0 , CARTE SCSI ADAPTEC U160 ;
ET J UTILISE RIPPACK V3 15.5
AVEC DIVX 4.12 ; CE QUI DONNE DES DIVX DE TRES BONNE QUALITE ;
ma question est : le nouveau rippack sera t il compatible avec les futurs codec divx ,xvid ... ?

Pour utiliser le Raid, faut aussi avoir 2 HD 100% identique, même marque, même taille, même vitesse etc etc, c'est pourquoi peu de personnes l'utilise. T'achete un 40GB, tu vois que le 80 est a 50% + cher, ar contre si tu prend 2 40GB ça fait 100% + cher, sacrés différence...

Moi j'ai un controleur Raid, mais mes 3 HD sont différents, donc pas de "Raid 0". j'utilise les nappes suplémentaires pour mettre d'autres HD

Pour Zoun: je rippe à 32 images secondes. C'est un peu cher mais ca cartonne du feu de dieu.


Vantard va!!! je vois que tu as encore amélioré ton score.

frucfruc a écrit :Ce n est pas pour rien que la quazi totalité des entreprises sont montées en raid quand meme!! (elle ne sont surement pas en raid0 j en conviens) car le raid est avant tout un systeme de sauvegarde sur plusieurs disques avec une possibilité de récupération de données apres perte d un des disques

enfin je ne m étend pas trop sur ce sujet ou mes connaissances sont limitées, et de toute facon ici c est RIPPACK et non raid

Arghh BOUDIOU !! le RAID 0 n'est pas de la securité de données, surement pas!!! le raid 0 est bien pour gagner des performances d'ecriture / lecture !! Deux disques en Raid 0 n'apparaissent qu'en 1, tu ecrit 10Mo sur ton "DISQUE VIRTUEL", le systeme ecrit 5MO sur chacun !!
C'est de l'anti-sécurité car tu perds un disque et HOP tu perds tout !

Maintenant tu confonds avec Raid 1 !!ou avec deux disques tu n'en a toujorus qu'un et quand tu ecrit 10MO, ca ecrit les 10Mo sur les deux disques (en fait tu as un disque de backup). En RAID 1 , aucun gain de vitesse certe !!
maintenant pour les serveurs il font par exemple du RAID 0+1 (4 disques pour avoir l'impression d'en avoir que un) !!

Donc RAID 0 ca ameliore le rip

Juste pour votre information j'ai fait le test sur deux machines mm configs sauf une avec raid 0 et l'autre po...

quasiment la mm performance...
si vous faites attention pendant qu'il rippe il montre le debit d'ecriture des données... n'importe quel disque actuel peu ecrire à cette vitesse là... cela ne depends po du disque mais du pouvoir de calcul du processeur + memoire. c'est cet ensemble qui va permettre un rippage plus rapide.

Quand o raid ce que je conseil c'est du raid 0+1 ou alors plus economique du raid 5 (5 disques 2/3 de la capacité qu'on en profite et gains de +- 20 a 30% sur disque standalone) bien sûr du raid 0+1 c'est sans doute un des plus performants mais plus cher aussi.

encore une chose...

j'ai jamais remercié bruce pour son rippack et je l'utilize depuis très longtemps... je me rappelle encore d'un gui très moche (crois qq chose comme version 2.0)

rippack depuis longtemps qu'est mon choix !!!

Bravo Bruce

Bonjour à tous,

Juste une question (je suis sûr que la réponse se trouve qq part, mais où ?): est-ce que l'intégration du codec divx 5 se fera dans la nouvelle v. du rippack ou bien déjà dans le rippack 3.15.5 ?

Bon, A+

excusez du peu les amies mais si vous souhaitez discutez du raid 0 faite le ds la section matos

> Laurent > pour le moment le divx 5.0 n'est pas encore intégré ds la version 3.15.5 mais le seras certainement ds la version XP cela étant dit il te suffira de patienter pour bénéficier de tt la technologie informatique actuelle

Salut a tous,
y'en avais marre de voir des pubs pour des logiciels payants (le plus souvent de la daube) alors j'ai fait la pub pour le rippack en bannière .gif sur le même modèle diffusez la



[/list]

magnifique ! mais le bouton go il sert à quoi ?

Exellent, le bouton c'est un lien sur rippack.com ????

bah il faut mettre un lien apres, mais là je l'ai pas fait

Brub; gneuh ? beuh c juste une pub qui, si Bruce la trouve bien, peut rameuter du monde sur le forum et sur son site

tres jolie

bcp tres beau... encore du jolie travail Bou!!!

Tu pourrais insister sur le fait que c'est gratis.

A par ça, bien joué pour le graphisme. c'est la classe

bogos a écrit :Juste pour votre information j'ai fait le test sur deux machines mm configs sauf une avec raid 0 et l'autre po...

quasiment la mm performance...
si vous faites attention pendant qu'il rippe il montre le debit d'ecriture des données... n'importe quel disque actuel peu ecrire à cette vitesse là... cela ne depends po du disque mais du pouvoir de calcul du processeur + memoire. c'est cet ensemble qui va permettre un rippage plus rapide.

It's wrong !!!! si le débit d'ecriture de la compression n'importe quel systéme IDE aujourd'hui tient le choc sans probleme, il y a aussi la lecture des VOBS qui doit se faire, et ce a une débit superieur (hé oui le vob et moins compréssé que ce qu'on génere)
L'accumulation des debits en Lecture/Ecriture simultanée font que un raid 0 va être plus performant qu'un simple disque IDE standalone !!
J'admet ca ne vas pas être 2* meilleurs, mais tu devrais constater une amelioration....