Page 2 sur 2
Publié : lun. sept. 08, 2003 2:53 pm
par pwaloku
NB: mettre w2k sur une partition FAT, c'est un peu ridicule. Autant rester en 98 alors non?
Publié : lun. sept. 08, 2003 3:14 pm
par noxarv
j'étais sous NT4.0 avant, pas win9x. pb, il n'y a plus de support tech pour NT => migration en win2000
pour ce qui est du format,
1 partition systeme en FAT
1 partition utilisateur en NTFS
Publié : lun. sept. 08, 2003 3:32 pm
par pwaloku
Ben oui mais pourquoi mettre le système en FAT??? Tu perds toute la protection des données propre aux système NT (ce qui est à peu près leur seul avantage à mon avis) -> quel sens ça a??
W2k n'est pas fait pour tourner sur partition FAT, crois-moi.
Publié : lun. sept. 08, 2003 3:39 pm
par dou
pwaloku a écrit : crois-moi.
Et puis tu me copieras 100 fois "
je crois en pwaloku, sâge éclairé, grand maître du léger cosmique"
Exécution pour ce soir 18h sinon
Publié : lun. sept. 08, 2003 3:42 pm
par noxarv
la réponse est simple : je ne comprend pas la logique non plus
je n'ais pas full maitrise de la "politique maison"
eh oui! faut composer avec...
Publié : lun. sept. 08, 2003 4:02 pm
par noxarv
eh oui!! maitre (depuis peu
), mais pas encore sage !!
par contre, pour la punition, je transmet une procuration à dou, il connait bien les incantations
