bheller.com

Jack... a écrit :Si le syndicalisme à la française pouvait négocier (et être pris au sérieux pour négocier surtout) avant de bloquer trains, festivals, écoles,... on ferait assurément un vrai grand pas en avant...

Tu as tout dit.

pwaloku a écrit : Cela dit, je ne maîtrise pas tous les tenants et aboutissants de la question, je ne fais que regarder tout ça de loin -> peace and love les gars. Enfin, c'es vrai que ça nous fait à tous du bien de confronter les points de vue, on réfléchit mieux après.

Pas de probleme. je ne dis pas non plus tout comprendre et tout maitriser, mais ça fait du bien de discuter. J'avoue aussi de mon coté ne pas etre totalement objectif, étant concerné au premier chef par cette grève. De manière générale, je suis plutot farouchement contre les grèves. Pour une fois qu'il y en a une que je cautionne un minimum, il se trouve que c'est celle que les gens abhorrent le plus; alors que c'est justement celle d'une profession qui ne se permet pas de bloquer la france, ni de mettre les villes à feu et à sang.

Je comprends vos arguments, mais par pitié, je veux plus entendre qu'on est des privilégiés parcequ'on est intermittents. J'ai eu le sentiment d'etre un privilégié quand j'étais dans la fonction publique (3 mois de vacances payées, également payé pendant mes exams à la fac, 14h par semaine payées 16, securité de l'emploi, une couverture sociale de psychopathe, j'en passe et des meilleures). A cette époque, je n'aurais jamais eu la bêtise de faire grève. j'allais à mon boulot bien content et je fermais ma gueule. Et je me disputais avec mes collègues qui eux faisaient grève. Mais en tant qu'intermittent

dou a écrit :

Jack... a écrit :Si le syndicalisme à la française pouvait négocier (et être pris au sérieux pour négocier surtout) avant de bloquer trains, festivals, écoles,... on ferait assurément un vrai grand pas en avant...

Tu as tout dit.

c'est ce qu'il y a entre parenthèses qui compte dans le cas présent...

à Merlin et Jack !

La "culture", ça ne sert à rien Peut-être parce que certains collent sur ce mot tout ce qu'il n'iront JAMAIS voir (du Godard, Jack ! , des opéras, ...). Mais la "culture" c'est bien plus que ça. Nous avons tous été "nourris" depuis notre enfance par elle : elle passe à tous les niveaux : cinéma, TV, pub, bouquins, concerts, BD... Que nous le voulions ou non, elle a formé notre esprit depuis notre enfance et continue à le faire (la différence est que lorsque l'on grandit, on CHOISIT - pour les petits, ce sont les parents qui -normalement- sélectionnent). Les français sont ce qu'ils sont, dans leur diversité, parce que nous vivons dans un monde qui nous abreuve sans cesse d'une multitude d'images, de sons et de pensées qui est effectivement PARTICULIERE. Rien à voir avec ce qui se passe aux USA, au Botswana, ou au Nicaragua. On ne peut même pas se rendre compte de ce que nous serions si nous n'avions pas connu, même de temps, des trucs un peu plus "exotiques" (aux yeux d'une majorité de ricains par ex.) que la soupe mercantile classique. Grâce à ce système, on peut CHOISIR et c'est cela qui compte.

Alors, effectivement ça coûte de produire des "choses" qui ne seront appréciées que par quelques milliers ou dizaines de milliers de persone en France. Mais comment marche notre système de sécurité sociale ? ("Mal" diront certains mais là n'est pas la question vu que les raisons de sa défaillance viennent essentiellement d'un vieillisement de la population). Elle fonctionne sous une forme communautaire qui permet de dépenser l'argent dans les soins pour les petits bobos les plus courants mais aussi pour acheter, par exemple, des machines hors de prix, d'affecter plus de personnels, pour soigner seulement quelques milliers de personnes en France parce qu'elles ont des maladies rares. Je ne développe pas plus. L'idée de l'exception culturelle est là. Ce nom est idiot mais l'idée est simplement de permettre de financer de petits "spectacles" hors normes mercantiles grâce aux ventes réalisées sur les "blockbusters". Et là, tout le monde est content.

Maintenant, la solution apportée par le Gvt n'a pas été la bonne puisque, sauf à remettre en cause ce mode de fonctionnement de la culture en France, ca ne va pas résoudre ce qui justement ne va pas dans ce système, c'està dire les dérives qu'en font aussi bien les employés (voir le post de Mr NIce, très éloquent), que les employeurs (qui trichent auprès de la Caisse pour moins payer les employés qui se feront alors directement payer par la Caisse).
J'ai bien dit "sauf à..." vu que effectivement, le message est + que clair : c'en sera bientôt REELLEMENT fini de voir/lire/écouter des choses qui vous plaisent à vous et pas à la multitude... Enfin, fini, disons plutôt fortement lissé dans un environnemnt mondial où nous montrerons moins notre bosse. Et ben moi ça me gonflerait sec de voir que mes enfants et petits enfants n'aient plus accès à ce genre de petit bijoux.

Il faut également savoir que tout ça ne coûte pas grand chose, que le système, hors abus, est autofinancé par les ventes de tous ces produits chaque année en France. Avec le genre de raisonnement "chaque produit doit être rentable ou ne pas dépasser l'état d'ébauche", prôné par le MEDEF, on peut également dire que l'on peut parfaitement vivre entre 4 murs en béton avec 2,5 litres d'eau et 2400 kJ par jour de nourriture C-H-O-N avec quelques oligo-élèments... Très peu pour moi. C'est vrai que c'est du luxe de bouffer des fraises en hiver ou de pouvoir s'acheter de temps à autre une petite merveille technologique qui nous fait réver. Et bien je suis très content (et reconnaissant) de vivre dans un système qui me permet ça, comme il me permet de choisir, à mon goût dans une diversité de produits de divertissement et de culture.
D'ailleurs, si vous viviez en Polynésie, ou dans un autre pays un peu à l'écart, vous vous rendriez peut-être mieux compte de toute cette richesse -à partir du moment où elle vous manquerait.

Bon, je suis long, j'achève.

J'ai aussi beneficie de la Caisse des artistes. En 1990, je faisais des effets speciaux (post-production video essentiellement) sur station de travail, et que je bosse une heure ou 14 pour faire un boulot, j'etais a l'epoque paye 1200 F par jour de travail, et presque autant au chomedu, ce qui etait rare vu la rarete de ce genre de services dans la region ou je bossais. Donc, il y a conflit. D'un cote (meme a l'epoque), je trouvais cette caisse absolument geniale vu la facilite et le montant des versements, d'un autre cote, je trouvais ca assez degueulasse vu les salaires ou les artistes sont payes. La solution est donc bien d'etablir un equilibre et fixer des plafonds.

@ Honu : je ne peux pas être d'accord avec ton argument de "on fait bien ça pour la sécurité sociale". La santé et la vie sont plus importants que toutes les pièces de théâtre du monde -> aucune comparaison valable à ce point ce vue, et ça ne me semble même pas discutable.

De plus, je ne pense pas que tout va disparaître sous le rouleau compresseur made in USA. C'est la menace que brandissent tous les artistes pour faire peur aux gens, mais je n'y crois pas, ça n'a pas de sens. Il y a toujours eu des courants culturels no conformistes, même sous les dictatures les plus hards. La seule différence, c'est que dans nos pays, on est payé par l'état pour être "non-conformiste" et anti-état souvent ->peut-être que c'est là qu'on reconnaîtra les vrais?

Quoi qu'il en soit, la méthode de protestation n'était pas bonne et peut-être exagérée, probablament prématurée aussi.

Comme d'hab', ce n'est que mon avis et je n'y attache pas une importance cruciale -> no stress, on discute.

pwaloku a écrit : Quoi qu'il en soit, la méthode de protestation n'était pas bonne et peut-être exagérée, probablament prématurée aussi.

Oui, même si on n'est pas d'accord sur l'importance que peut avoir la "culture" made in France, bien d'accord sur le fait que, encore une fois la réponse donnée par la grève n'est pas la bonne. C'en est même assez paradoxal : pour des gens qui devraient avoir un maximum d'imagination, c'est bien conformiste...

pwaloku a écrit :@ Honu : je ne peux pas être d'accord avec ton argument de "on fait bien ça pour la sécurité sociale". La santé et la vie sont plus importants que toutes les pièces de théâtre du monde -> aucune comparaison valable à ce point ce vue, et ça ne me semble même pas discutable.

Maïakovski et quelques autres se sont flingués en choisissant leurs pièces de théâtre plutôt que leur vie... Et y a pas si longtemps de ça on mourait encore pour (ou contre) des images... Dans l'histoire des civilisations, art et culture ont quand même une part décisive : c'est ce qu'il reste au-delà de la vie.

ce n'est qu'une remarque

t'as quand même raison Pwalo...

Mais l'art et la vie c'est la même chose

Tenez, je vous fait profiter de mes lectures du moment : le philosophe J.François Lyotard, dans L'inhumain... il y a comme un écho avec ce qu'on raconte - en sortant un peu du contexte des grèves des intermittents pour se la jouer sujet du Bac philo : "l'art est-il vital ?"...

Les humains emportés dans un développement inhumain qu'on n'ose plus appeler le progrès. La disparition d'une alternative humaine, politique et philosophique, à ce processus
[...]
Comment la "vie administrée" les [la mémoire, la vie, la pensée...] anéantit en les programmant. Comment les arts en préservent la vérité paradoxale

"L'art et la vie c'est la même chose..."

Un joli sujet de Bac en effet. Mais pas grand-chose de plus ou alors j'ai le cerveau en marmelade aujourd'hui (ce qui n'est pas impossible il est vrai). D'ailleurs, il commence à faire mal au crâne ce topic, je sais pas si je vais continuer de lire les débats moi !

honu a écrit :
Maintenant, la solution apportée par le Gvt n'a pas été la bonne.....

Attention de ne pas se tromper de cible.
Je précise qu'il ne s'agit aucunement de défendre qui que ce soit mais de faire une analyse honnête.

Les partenaires sociaux ont trouvé un accord suivant des modalités qui leur sont propres et ce processus, même imparfait, permet d'éviter qu'un syndicat à lui seul puisse imposer ses vues à tous les autres y compris s'il est majoritaire en nombre de voix (Ca évite la main-mise d'un syndicat maison par exemple).

Il se trouve que le syndicat qui a le plus de voix dans le cas qui nous intéresse n'est pas d'accord et conteste donc le résultat de la négociation qui lui est défavorable. Quand le système l'arrange, c'est un bon système et autrement il est mauvais!!!

On appelle donc au secours le gouvernement et le ministre qui normalement ne doivent pas intervenir dans ce type d'accord entre partenaires sociaux et petit à petit on essaie de lui faire porter le chapeau.

Ce comportement induit en erreur les observateurs extérieurs comme nous sur les véritables responsables du conflit.

En conclusion, j'insiste sur un seul point: le droit de grève oui, le sabotage du travail des autres ou les empêcher de travailler non. C'est non seulement illégal mais surtout à mon sens très immoral.

Quand je dis que la réponse n'a pas été la bonne, je parle du fait que le Gvt ne s'attaque pas à une des + grosses dérives du système qui est que les grosses boîtes de prod, voire des boîtes qui n'ont pas grand choses à voir avec le milieu artistique (même au sens large), (1) utilisent des intermittents alors qu'ils pourraient les prendre en CDI, (2) trichent sur les déclarations de main d'oeuvre en faisant prendre en charge la différence par la caisse.
En ce qui concerne maintenant de savoir si le système d'assurance sociale est bon ou pas, je ne m'estime pas suffisamment informé pour en juger, mais à mon avis c'est un système qui regroupe tellement de particularités qu'il est forcément sujet à des dérives.

D'où la situation d'affrontement que l'on a aujourd'hui parce on s'attaque aux "employés" (chez lesquels il y a très très certainement de nombreuses dérives - mais c'est le système actuel qui est mal adapté) alors qu'on ne touche pas aux employeurs chez qui la fraude est bien connue pourtant... Bon, quelque part, c'est un peu normal aussi comme approche, on a un gouvernement de droite, hein, faut pô oublier ...

Là on est bien d'accord .

+1