bheller.com

Ben moi je trouve que le concepteur de FairUse, en tenatn une pareille position, sort de l'esprit du truc (GNU).

@M.ED : j'ai bien dit que celui qui forcerait les gens à payer pour avoir son soft sortirait du cadre de la licence GNU. Je persiste et signe!
Que certaines personnes demandent une rétribution pour distribuer, ok, mais ils n'ont aucun droit sur le soft lui-même -> s'il existe un endroit où obtenir le soft gratuitement, c'est tout ce qu'il y a de plus légal, c'est même la base du projet GNU ! Rien ne t'empêche donc de mettre sur ton serveur un soft que tu viens de télécharger en le payant, et de le distribuer gratuitement, en faisant toute la pub que tu veux!

Oui, mais bon, appremment il s'agissait d'aller sur le site de celui qui vend, et d'y faire la promotion du site gratuit, il y a de quoi râler.

Ben oui et non, dans la mesure ou le mec, si il veut utiliser la licence GNU, il est supposé marcher plutôt dans le camp du gratuit. Maintenant, ça ressemble un peu à de la provoc' de la part de l'autre, mais c'est pas vraiment une aberration à mon sens.

ben j ai eu un gros coup de bol en fait car je l ai télécharger depuis le site oficiel la vielle qu'il devienne payant. Il était alors en ligne en version compléte identique a celle proposer désormait. Je l ai trouver super bien disont pour ca simpliciter et l'ai conseiller a un ami dés le lendemais. C'est comme ca que j ai apris qu'il était payant.... aux beuglement de mon pote lollllllll
En faite, grand spécialiste de la fainiantise, je recherchais le truc le plus simple et de bonne qualité pour faire des divx, j ai été servis. cela dit je vait tout de même essayer vidéolabe rien que pour pouvoir comparr ne compter surtout pas sur moi pour dire, même si c'est le cas, qu il est mieu de FU car je suis de très mauvaise fois et adore faire enrager pwaloku.... héhéhéhéhéhé

Gné gné gné

pwaloku a écrit : Ben moi je trouve que le concepteur de FairUse, en tenatn une pareille position, sort de l'esprit du truc (GNU).

alors c'est comme RedHat et Mandrake ?

pwaloku a écrit : @M.ED : j'ai bien dit que celui qui forcerait les gens à payer pour avoir son soft sortirait du cadre de la licence GNU. Je persiste et signe!

alors je crois que nous ne sommes pas d'accord.

Les sources (comme celle de Linux) sont ouvertes mais Redhat fait payer sa compilation et ne redistribuera jamais gratuitement. Personne ne conteste cela. Parce que d'autres personnes compilent Linux gratuitement. (Knoppix par exemple, Gentoo...etc )
Les sources de FU sont libres en téléchargement (les dernières améliorations !). Il faudrait une compilation gratuite mais par une autre personne mais elle apporterait quoi ? design différent...
Le mec portugais ne l'a pas recompilé, il a simplement mis en distribution le travail du concepteur actuel et ça c'est du foutage de gueule
Imaginez les compilations de RedHat redistribuer gratuitement sur le net !!! hmm Ce ne serait pas vraiment illégal, seulement si on veut que RedHat coule
La seule chose à dire est que c'est impopulaire et pas cool. Et on a le droit de ne pas être d'accord.

Mandrake fait d'ailleurs quelques distributions gratuites... limitées par rapport à ce qu'ils savent faire...
FU a maitenant une démo

Cette version de démonstration est pleinement fonctionnelle à l'exception du fait qu'elle change l'image en noir et blanc de temps à autres.

La redhat 9 est maintenant en distribution gratuite sur le net, mais ce n'est pas la dernière...
C'est le cas pour les versions précédentes de FU...

Quand RedHat ou Mandrake ou Suse commercialisent une version boîte, il sfont presser des DVD, impriment des livres d'explications, des modes d'emploi, ils mettent sur pied un service technique... -> ce serait qd même un comble qu'ils te donnent le résultat ! Mais regarde par rapport à un Windows à la con de base, et tu vas voir la différence de prix par rapport aux éléments fournis !

bien sûr je compare ce qui n'est pas comparable mais j'essaye simplement de reproduire l'état d'esprit dans lequel le concepteur de FU doit être :
quelqu'un a du lui bourrer le mou sur le fait par exemple que virtualdub mod est compris dans la version payante 47 euros de duplicatruc 2, or c'est un GNU...
donc la paranoïa aidant, il a décidé d'en profiter avant que son projet ne soit détourné

sinon pour la différence de prix 2 euros ou 47... hmm
je vois la même différence entre RedHat et windows

PS mais videolab/ riam 0 euros

Oui ben je dis pas que le mec est un pourri de faire payer son soft, il a travaillé dessus et il n'y a donc pas de honte à demander une rétribution de ses frais (on ne peut pas appeler ça du bénéfice je pense). Je pense simplement que ce n'est pas ça que les créateurs du concept GNU ont voulu. C'est tout.

je me faisais l'avocat du diable

pwaloku a écrit : Je pense simplement que ce n'est pas ça que les créateurs du concept GNU ont voulu. C'est tout.

idem

pwaloku a écrit :Salut!

Tu as problablement installé un codec trop récent (rippack est resté bloqué au 5.02!) -> il n'apprécie pas la plaisanterie. Pour les fichiers qui disparaissent,, il y a une case à cocher/décocher pour que rippack n'efface pas les fichers temporaires.

Solution : vire ton codec et remets le 5.02, ou passe à un autre encodeur DivX.

euh,perso,j'utilise Gordian knot : rapide,efficace,et il rip tout type de DVD sans coup ferir.

Austiniste a écrit :

pwaloku a écrit :Salut!

Tu as problablement installé un codec trop récent (rippack est resté bloqué au 5.02!) -> il n'apprécie pas la plaisanterie. Pour les fichiers qui disparaissent,, il y a une case à cocher/décocher pour que rippack n'efface pas les fichers temporaires.

Solution : vire ton codec et remets le 5.02, ou passe à un autre encodeur DivX.

euh,perso,j'utilise Gordian knot : rapide,efficace,et il rip tout type de DVD sans coup ferir.

oui il est très bien mais c'est quand même une usine à gaz

Bon, je suis un inconditionnel du Rippack, mais c'est parce que j'arrive à m'en servir. J'ai essayé deux fois déjà avec Gordian Knot, et je n'y suis pas arrivé, mais je suis prêt à ré-essayer. Donc, pour l'instant, vive Rippack.

Ben si tu veux passer aux codecs récents, jette tout de même un oeil du côté du Videolab ( ) ou de Ripp-it. si tu es content du codec 5.02, du DivX et du format AVI, pas de raison de changer de crèmerie.

Bon, ça ne résoud pas le problème qui est le sujet initial du post, mais l'idée est là : tant que ça marche, on continue comme ça.
Comme disait l'autre, si tu es content ... mieux !

oui d'ailleurs l'auteur du post Mickey, il a résolu le problème ou non ?

J'espère que oui

Eh bien pour etre franc, j'ai formatte mon disque et ai essaye avec ripp it de reencoder pour avoir un avi qui tienne sur un cd et ca n'a pas marche. ensuite j'ai essaye de coder un film avec videolab et ca n'a pas marche. j'ai ensuite essaye de coder un film avec gordian knot et ca n'a pas marche. je dois etre trop C** pour me servir d'autre chose que rippack. mais quand je l'ai reeinstalle, il me sort un avi et un fichier son qui, si on les ajoute depassent les 700 MB.
Ce week-end je vais reformatter et reinstaller juste rippack et je verrais bien si ca daigne marcher impec comme avant.
merci de revenir au sujet initial du post.
A+ avec de bonnes nouvelles

Ben je ne suis pas non plus bien fin en matière de divX et je voulais utiliser le 5.1.1 avec qq chose d'aussi simple que rippack ; j'ai mis videolab et ça roule impec .... C'en est même lassant ...