Publié : mar. juin 15, 2004 2:36 pm
Bon, puisqu'il faut y aller, allons-y 
D'abord je ne veux pas prouver qu'il est mieux mais simplement qu'il est efficace, suffisant et que le passage à 2k ou xp n'est pas justifié.
1) j'ai un certain nombre de bécanes toutes équipées avec 98 en os principal et aucun pb pour installer et faire fonctionner quoique ce soit aussi bien pro que perso.
2) aucun pb pour utiliser tout matos récent y compris réseau avec ce qui se fait mieux actuellement
3) la possibilité d'intervenir "sous le capot" dans des fichiers systèmes ou dans la br sans voir mes modifs annulées par windaube au redémarrage suivant (xp).
4) pas d'updates automatiques ou tentatives de connexions sournoises aux sites micro$oft (xp). Moins de fenêtres "êtes vous vraiment sûr que vous confirmez la confirmation de ce qui a été confirmé ?".
5) des machines d'une stabilité remarquable et sans plantages (faut dire que j'ai une certaine habitude de w98) ceci étant lié à une intallation zéro défaut. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle 98 est en fait délicat à installer puisqu'il ne faut aucune erreur au départ à la différence de xp qui a été conçu pour être acceptable et installable par le blaireau moyen avec tout ce que ça comporte comme inconvénients.
6) 2K est acceptable mais comme je l'ai déjà dit, s'il avait gardé la qualité des bêta versions, ce serait certainement le meilleur os rendant même linux sans intérêt pour l'utilisateur moyen.
quant à xp, le simple fait de communiquer des infos à micro$oft sur ma config et d'être coincé au moindre changement important sur ma bécane est redhibitoire.
7) J'ai suffisament utilisé xp que j'avais également installé sur ma bécane perso pour considérer mon jugement comme objectif, définitif et parfaitement en phase avec mon avatar.
En conclusion, j'utilise 2k pour les fichiers *.iso de plus de 4Go et pour rester dans le coup.
Bien conscient que ces radotages polémiques ne feront pas avancer les choses, je le dis quand même et te retourne la question : quel avantage à changer ?
Merci de m'avoir lu, pwaloku. (c'est plus fort que moi
)
PS : je me demande également si tous ceux qui portent des jugements sur w98 l'ont réellement connu et utilisé ou bien s'ils étaient newbies à la sortie de xp et ne font que répéter ce qu'ils ont entendu dire.
D'abord je ne veux pas prouver qu'il est mieux mais simplement qu'il est efficace, suffisant et que le passage à 2k ou xp n'est pas justifié.
1) j'ai un certain nombre de bécanes toutes équipées avec 98 en os principal et aucun pb pour installer et faire fonctionner quoique ce soit aussi bien pro que perso.
2) aucun pb pour utiliser tout matos récent y compris réseau avec ce qui se fait mieux actuellement
3) la possibilité d'intervenir "sous le capot" dans des fichiers systèmes ou dans la br sans voir mes modifs annulées par windaube au redémarrage suivant (xp).
4) pas d'updates automatiques ou tentatives de connexions sournoises aux sites micro$oft (xp). Moins de fenêtres "êtes vous vraiment sûr que vous confirmez la confirmation de ce qui a été confirmé ?".
5) des machines d'une stabilité remarquable et sans plantages (faut dire que j'ai une certaine habitude de w98) ceci étant lié à une intallation zéro défaut. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle 98 est en fait délicat à installer puisqu'il ne faut aucune erreur au départ à la différence de xp qui a été conçu pour être acceptable et installable par le blaireau moyen avec tout ce que ça comporte comme inconvénients.
6) 2K est acceptable mais comme je l'ai déjà dit, s'il avait gardé la qualité des bêta versions, ce serait certainement le meilleur os rendant même linux sans intérêt pour l'utilisateur moyen.
quant à xp, le simple fait de communiquer des infos à micro$oft sur ma config et d'être coincé au moindre changement important sur ma bécane est redhibitoire.
7) J'ai suffisament utilisé xp que j'avais également installé sur ma bécane perso pour considérer mon jugement comme objectif, définitif et parfaitement en phase avec mon avatar.
En conclusion, j'utilise 2k pour les fichiers *.iso de plus de 4Go et pour rester dans le coup.
Bien conscient que ces radotages polémiques ne feront pas avancer les choses, je le dis quand même et te retourne la question : quel avantage à changer ?
Merci de m'avoir lu, pwaloku. (c'est plus fort que moi
)PS : je me demande également si tous ceux qui portent des jugements sur w98 l'ont réellement connu et utilisé ou bien s'ils étaient newbies à la sortie de xp et ne font que répéter ce qu'ils ont entendu dire.
