ripper un film de plus de 2h00 sur un cd de 80 min

jerome d · Message par **jerome d** » dim. sept. 28, 2003 6:54 pm

comment je peux faire pour ripper un film de plus de 2h00 et le graver ensuite sur un seul cd de 80 min

pwaloku · Message par **pwaloku** » dim. sept. 28, 2003 7:03 pm

Salut et bienvenue sur le forum!

Bon, tout d'abord, petite précision de vocabulaire, ripper = copier le film du DVD sur le disque dur. Ça n'est pas du tout la même chose que l'encoder en DivX.

Sinon, avec rippack, cest très facile, il suffit de demander comme taille 700 Mb et tu auras ton film sur un seul CD. Maintenant, faut que tu saches qu'avec le codec 5.02 (celui fourni de série avec rippack), tu auras une qualité dégueulasse si tu mets 2h de film sur cette taille -> tu as intérêt à essayer avec un codec plus récent 5.0.5 ou 5.10), à réduire la taille de l'audio (WMA ou OGG), et éventuellement à passer sur 2 CD.

Message par **bruce** » dim. sept. 28, 2003 8:56 pm

pwaloku a écrit :Salut et bienvenue sur le forum!

Bon, tout d'abord, petite précision de vocabulaire, ripper = copier le film du DVD sur le disque dur. Ça n'est pas du tout la même chose que l'encoder en DivX.

Sinon, avec rippack, cest très facile, il suffit de demander comme taille 700 Mb et tu auras ton film sur un seul CD. Maintenant, faut que tu saches qu'avec le codec 5.02 (celui fourni de série avec rippack), tu auras une qualité dégueulasse si tu mets 2h de film sur cette taille -> tu as intérêt à essayer avec un codec plus récent 5.0.5 ou 5.10), à réduire la taille de l'audio (WMA ou OGG), et éventuellement à passer sur 2 CD.

je suis pas du tout d'accord ! 2 heures c certe "limite" pour 1 CD mais ça passes sans problème, même en 5.02... Les améliorations des versions suivantes du DivX sont réellement minimes... Fo aretter de faire croire qu'on peu améliorer radicalement la qualité avec les nouvelles versions... Il y as un léger mieux il est vrais mais c pas pour ça qu'il fo enterrer la version précédente...

pwaloku, tu encodes désormais en AviSynth avec le DivX5.1 (enfin je suppose à ce que j'ai lu), tu crois vraiment que c le passage du DivX 5.02 au 5.1 qui as amélioré les choses ? En réalité c le passage de mpeg2avi à AviSynth qui t'apporte une qualité énorme dans le resize et les filtres... L'amélioration du codec est un bonus.

pwaloku · Message par **pwaloku** » dim. sept. 28, 2003 11:37 pm

C'est pas impossible, mais j'ai jamais pu paramétrer le codec 5.02 pour qu'il me donne des résulatats comparables au 5.0.5 dans les bitrates un peu "critiques" -> je donne mon expérience : en 5.02, deux heures sur un CD (même 80 min), je trouve ça pas regardable. De plus, le rippack, utilisé en automatique, ne tire pas tout le parti du codec 5.02 -> pour la question du bonhomme au-dessus, je pense qu'il ne doit pas tenter le coup, sauf s'il est adepte de Picasso et qu'il a du temps à perdre. Evidemment, chacun a sa propre idée de la qualité et je ne donne qu'un avis.

C'est clair qu'AviSynth ouvre des possiblités extraordinaires, mais je ne pense pas qu'il fasse toute la différence, et je ne crois pas être le seul à trouver le 5.0.5 nettement supérieur au 5.02, même bien réglé.

Message par **bruce** » lun. sept. 29, 2003 3:35 am

pwaloku a écrit :C'est pas impossible, mais j'ai jamais pu paramétrer le codec 5.02 pour qu'il me donne des résulatats comparables au 5.0.5 dans les bitrates un peu "critiques" -> je donne mon expérience : en 5.02, deux heures sur un CD (même 80 min), je trouve ça pas regardable. De plus, le rippack, utilisé en automatique, ne tire pas tout le parti du codec 5.02 -> pour la question du bonhomme au-dessus, je pense qu'il ne doit pas tenter le coup, sauf s'il est adepte de Picasso et qu'il a du temps à perdre. Evidemment, chacun a sa propre idée de la qualité et je ne donne qu'un avis.

C'est clair qu'AviSynth ouvre des possiblités extraordinaires, mais je ne pense pas qu'il fasse toute la différence, et je ne crois pas être le seul à trouver le 5.0.5 nettement supérieur au 5.02, même bien réglé.

Bha chacun son avis, j'ai pas suffisament testé le divx 5.03+ pour voir les améliorations mais le peu que g testé ne m'as pas embalé à un tel point...
De toute façon ça lui coutera rien d'essayer un encodage à part quelques heures de calcul. Si ça lui plais c'est l'essentiel, sinon on pourra l'aider pour améliorer

pwaloku · Message par **pwaloku** » lun. sept. 29, 2003 12:22 pm

dou · Message par **dou** » lun. sept. 29, 2003 10:19 pm

oué !

En clair, il y a pwaloku qui dit que ce sera dégueulasse

et bruce qui dit que c'est limite

(je cite).
Une chose est donc certaine, ce ne sera pas très beau!!

pwaloku · Message par **pwaloku** » mar. sept. 30, 2003 12:45 am

Reste à voir si notre Jérôme a testé pour avoir son avis...

michel · Message par **michel** » lun. oct. 06, 2003 4:24 pm

Ce qui importe n'est pas la durée initiale du film mais la quantité de données (fichiers vob). Fais toi une petite calculette (par exemple sous Excel) pour connaitre l'indice de qualité.
- si indice > 0,15 c'est en général assez bon en qualité,
- si indice < 0,15 cela dépendra :
- de la qualité du DVD de départ ( bigrement important),
- et du type de film ... film d'action ou film calme, je veux dire par la sur les changements des scènes du film (explosion, travelling rapide, ...).
Pour calculer l'indice de qualité fais une recherche dans la FAQ tu as tout pour le faire.
Il existe des CD de 90 mn, 800 MO cette petite différence est énorme en place supplémentaire.
En général sur 700 MO, tu as :
- 50 MO par piste de son,
- et 650 pour l'image,
Si tu prend un CD de 800 MO, du dispose de 750 MO pour l'image, cela de fais une sacrée augmentation (de temps et de qualité).
Sinon fais ton DivX sur 1400 MO et coupe le après. Cela marche très bien et c'est très rapide.

pwaloku · Message par **pwaloku** » lun. oct. 06, 2003 5:36 pm

michel a écrit :Ce qui importe n'est pas la durée initiale du film mais la quantité de données (fichiers vob)

Pour le reste je suis +/- d'accord, mais là certainement pas.

michel · Message par **michel** » mar. oct. 07, 2003 9:43 am

Entre un film où tu as :
- 4 fichier vobs avec ~ 4,3 G0, (film court en général)
- 7 fichiers vobs avec ~ 6,7 G0, (film long),
Rippack pour une même taille de CD (par ex. 700 M0) te donne un flux de transfert très différent (ça doit pas être écrit ainsi, mais c'est dans la dernière fenêtre avant calcul, celle ou tu choisis le nombre de passe).
Pourquoi s'embéter quand tu vois la qualité obtenu avec 2 cd de 700 M0.
Le prix d'un CD en plus n'est pas si élevé et la qualité du divx supporte alors sans problème une sortie sur vidéoprojecteur si on reste raisonnable avec la taille d'image.

sangoku · Message par **sangoku** » mar. oct. 07, 2003 10:58 am

michel a écrit :Pourquoi s'embéter quand tu vois la qualité obtenu avec 2 cd de 700 M0.
Le prix d'un CD en plus n'est pas si élevé et la qualité du divx supporte alors sans problème une sortie sur vidéoprojecteur si on reste raisonnable avec la taille d'image.

Je pense que c plutot une raison pratique, car c vrai que c tjrs mieu d'avoir un seule cd que 2 ou 3 meme si avec la playlist tu peu enchainer les 2...

Stryke · Message par **Stryke** » mar. oct. 07, 2003 11:01 am

michel a écrit :Entre un film où tu as :
- 4 fichier vobs avec ~ 4,3 G0, (film court en général)
- 7 fichiers vobs avec ~ 6,7 G0, (film long),
Rippack pour une même taille de CD (par ex. 700 M0) te donne un flux de transfert très différent (ça doit pas être écrit ainsi, mais c'est dans la dernière fenêtre avant calcul, celle ou tu choisis le nombre de passe).
Pourquoi s'embéter quand tu vois la qualité obtenu avec 2 cd de 700 M0.
Le prix d'un CD en plus n'est pas si élevé et la qualité du divx supporte alors sans problème une sortie sur vidéoprojecteur si on reste raisonnable avec la taille d'image.

C'est donc bien la durée du film que tu regardes. La taille des fichiers VOB peut être tributaire des différents types de piste son intégrée au film. Ce qui fait que pour un temps de film identique tes fichiers VOBs seront plus ou moins grands en fonction des pistes sons (je parle pas des ST, c'est pas ce qui doit peser très lourd dans les VOBs)

dou · Message par **dou** » mar. oct. 07, 2003 11:26 am

@ michel et pwaloku

Vous ne devez pas parler de la même chose car on peut arriver à un paradoxe qui fait que le film dont les fichiers vob sont les plus lourds va générer l'avi le plus petit.

Comme le codage mpeg varie lui aussi, on peut avoir un film de 120 mn qui "pèse" 5 Go et un film de 100 mn qui "pèse" 6 Go. Comme c'est le bitrate d'encodage qui va déterminer la taille de l'avi, le film de 120 mn et 5 Go va peser plus lourd que le film de 100 mn qui pesait pourtant 6 Go (ceteris paribus).

pwaloku · Message par **pwaloku** » mar. oct. 07, 2003 11:54 am

Ben comme disait stryke, j'ai simplement voulu dire que ce qui compte comme indice, c'est bien la durée du film et pas la taille du film rippé, qui pourrait par exemple comprendre 6 bandes son AC3 + 10 sous-titres et donc être très gros, sans pour autant que cela ait une quelconque influence sur ton encodage puisque tu ne gardes pas tout. Pas de quoi s'énerver quoi.