Futur rippack !

Questions / réponses pour le rippack uniquement !

Modérateur : Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
bruce
Superviseur
Superviseur
Messages : 1409
Inscription : mer. avr. 18, 2001 2:00 am
Localisation : In da beat we trust !
Contact :

Message par bruce »

NEXUS6 a écrit :je n'interviens jamais dans ce topic ...
sauf ce soir

la prochaine version du rippack (s'il y en a une) ne devrait-elle pas être développée en .net ?
Non car cela aurrai aucun intéret...
A+++
Bruce aka Lemmings
www.bheller.com
Avatar de l’utilisateur
NEXUS6
Sâge !
Sâge !
Messages : 1798
Inscription : ven. nov. 01, 2002 9:43 am

Message par NEXUS6 »

pourtant, il me semble que bcp de choses s'orientent vers le .net (Delphi 8 par exemple) ...
rien à faire ... on y revient toujours : NI DIEU, NI MAITRE !
Avatar de l’utilisateur
doctorf
Expert
Expert
Messages : 128
Inscription : dim. oct. 19, 2003 9:46 pm
Localisation : Grenoble --> Silicon french valley
Contact :

Message par doctorf »

8)
pourtant, il me semble que bcp de choses s'orientent vers le .net (Delphi 8 par exemple)
Oui mais est ce vraiment utile et en quoi ??? ( en d'autre terme, c'est pas parcqu'il y a un effet de mode, utile pour certaines choses que tout doit être fait comme cela :D :D :D ) )...

Dc-F
Il y a deux choses infinis, l'univers et la bétise humaine. Quoi que, pour l'univers, je ne suis pas sur. Albert Einstein.

Doctor F site : http://darksideeffect.free.fr
Avatar de l’utilisateur
bruce
Superviseur
Superviseur
Messages : 1409
Inscription : mer. avr. 18, 2001 2:00 am
Localisation : In da beat we trust !
Contact :

Message par bruce »

NEXUS6 a écrit :pourtant, il me semble que bcp de choses s'orientent vers le .net (Delphi 8 par exemple) ...
Honettement je ne vois pas trop l'intéret... Tous les softs qui ont tenté l'expérience du .net ont fait marche arrière pour le moment... Overnet (edonkey) était sorti en .net au début puis est revenu en version "normale".

Le fait de télécharger le framework très lourd est beaucoup trop limitatif pour un apport minime...
A+++
Bruce aka Lemmings
www.bheller.com
wazabbe
Débutant
Messages : 2
Inscription : sam. déc. 07, 2002 11:30 am

Message par wazabbe »

bruce a écrit :
NEXUS6 a écrit :pourtant, il me semble que bcp de choses s'orientent vers le .net (Delphi 8 par exemple) ...
Honettement je ne vois pas trop l'intéret... Tous les softs qui ont tenté l'expérience du .net ont fait marche arrière pour le moment... Overnet (edonkey) était sorti en .net au début puis est revenu en version "normale".

Le fait de télécharger le framework très lourd est beaucoup trop limitatif pour un apport minime...
En fait je vais utiliser ce post pour étaler ma science. lol. :D
Petite correction de puriste on dit pas développer en .NET mais développer pour .NET (je dit ca sans critiquer personne). Parce que .NET est la plateforme qui fait tourner les softs programmés spécialement pour elle. Pour les newbies .NET est une technologie similaire a JAVA développé par Microsoft (sans doute à la suite des maintes et maintes procès qu'il ont eu avec SUN Microsystems.) même si .NET est similaire, il y a de grandes différences avec Java. Par exemple .NET est entièrement dans le domaine public (autrement dit pas de droit a payer pour développer une plateforme sur un autre système d'exploitation ou bien pour développer pour cette plateforme. D'ailleurs il existe déjà des plateforme pour Mac et Linux si je ne m'abuse). Les programmes développés pour .NET peuvent tourner sur n'importe quelle plateforme .NET donc un programme fait sur Windows tournera sous Mac OS et sous Linux.

Seul pbm : la technologie est encore très jeune et bien des librairies ne sont pas encore implémentées ce qui devrait changer avec longhorn puisqu'aux dernières nouvelles le bureau windows et un tas de composants sous Longhorn devraient être programmés pour .NET. Mais d'ici a 2005 (date de sortie officielle de Longhorn) il y a de l'eau qui va passer sous les ponts comme qui dirait.

Donc je serais de l'avis de Bruce sur ce coup la, développer pour .NET est encore prématuré même si la prog pourrait tenir compte d'une évolution future vers cette plateforme.
Avatar de l’utilisateur
NEXUS6
Sâge !
Sâge !
Messages : 1798
Inscription : ven. nov. 01, 2002 9:43 am

Message par NEXUS6 »

merci de l'info :jap:
rien à faire ... on y revient toujours : NI DIEU, NI MAITRE !
Avatar de l’utilisateur
lauden
Sâge !
Sâge !
Messages : 1530
Inscription : jeu. févr. 21, 2002 12:00 am
Localisation : sud-est

Message par lauden »

Clair et net (sans jeu de mots), merci Wazabbe
Avatar de l’utilisateur
bruce
Superviseur
Superviseur
Messages : 1409
Inscription : mer. avr. 18, 2001 2:00 am
Localisation : In da beat we trust !
Contact :

Message par bruce »

wazabbe a écrit :
bruce a écrit :
NEXUS6 a écrit :pourtant, il me semble que bcp de choses s'orientent vers le .net (Delphi 8 par exemple) ...
Honettement je ne vois pas trop l'intéret... Tous les softs qui ont tenté l'expérience du .net ont fait marche arrière pour le moment... Overnet (edonkey) était sorti en .net au début puis est revenu en version "normale".

Le fait de télécharger le framework très lourd est beaucoup trop limitatif pour un apport minime...
En fait je vais utiliser ce post pour étaler ma science. lol. :D
Petite correction de puriste on dit pas développer en .NET mais développer pour .NET (je dit ca sans critiquer personne). Parce que .NET est la plateforme qui fait tourner les softs programmés spécialement pour elle. Pour les newbies .NET est une technologie similaire a JAVA développé par Microsoft (sans doute à la suite des maintes et maintes procès qu'il ont eu avec SUN Microsystems.) même si .NET est similaire, il y a de grandes différences avec Java. Par exemple .NET est entièrement dans le domaine public (autrement dit pas de droit a payer pour développer une plateforme sur un autre système d'exploitation ou bien pour développer pour cette plateforme. D'ailleurs il existe déjà des plateforme pour Mac et Linux si je ne m'abuse). Les programmes développés pour .NET peuvent tourner sur n'importe quelle plateforme .NET donc un programme fait sur Windows tournera sous Mac OS et sous Linux.

Seul pbm : la technologie est encore très jeune et bien des librairies ne sont pas encore implémentées ce qui devrait changer avec longhorn puisqu'aux dernières nouvelles le bureau windows et un tas de composants sous Longhorn devraient être programmés pour .NET. Mais d'ici a 2005 (date de sortie officielle de Longhorn) il y a de l'eau qui va passer sous les ponts comme qui dirait.

Donc je serais de l'avis de Bruce sur ce coup la, développer pour .NET est encore prématuré même si la prog pourrait tenir compte d'une évolution future vers cette plateforme.
Bha c'est surtout que le framework n'est pas installé par défaut dans un seul windows disponible sur le marché (donc imaginez les "anciennes" versions) et que tous le monde n'a pas une connexion haut débit pour chopper ce framework.

De plus l'encodage DivX (ou consort) fait appel à des codecs et autres éléments intégrés au système windows. Oui le logiciel ".net" tournera ailleur (mac, linux, bsd...) mais ne pourra rien faire tel quel vu qu'il fodrai repenser tous les appels vers les éléments d'encodage...
Il n'y a pas AviSynth sur Linux, pas de Vdub non plus... Oui il y a des alternatives mais dans ce cas autant programmer un soft complet pour Linux ou Mac plutot que chercher à adapter un soft windows à coup de patch et modules...
A+++
Bruce aka Lemmings
www.bheller.com
zorba4
Maître !
Maître !
Messages : 1134
Inscription : mar. sept. 18, 2001 2:00 am

Message par zorba4 »

Bon, pour mettre mon grain de sel...
Je vois que les petits jeunes en première année de fac apprennent à développer en java. Et quand ils font un stage en entreprise ou quand ils cherchent du boulot, ils sont immédiatement opérationnels en Java sur les grands systèmes (AIX, Sun-OS, etc) en même temps que chez eux sur Windows ME ou sur Linux.
Si on les verrouillait sur .net, ils apprendraient un truc beaucoup plus limité, et devraient réapprendre java...
Bon, désolé, on s'écarte du sujet principal qui est le Rippack.
theseeker
Débutant
Messages : 1
Inscription : lun. janv. 12, 2004 10:11 am

calcul de debit sous vdub

Message par theseeker »

bruce a écrit :................................................................................................merde. Là c impossible de faire pareil pour la vidéo, vus que le débit change déjà d'un film à l'autre...
...................................................

bonjour,
je n'utilise pas bcp rippack en ce moment, mais on me demande souvent de traiter des sequences video (assez enormes de qqs 800mo a plus de 1000mo). J'utilise majoritairement vdub pour le reencodage video et audio. Je me dois donc de calculer au plus juste pour le bon bitrate (2pass) en tenant compte du debit audio en mp3 (souvent 56kbps 24khz stereo). Je realise tout simplement un calcul : ((Taille en ko divise par dureefilm en seconde)multiplie par 8) moins debit final du mp3 en kbps. La taille finale rentre toujours sur un cd (ds ce cas de 700mo) avec une qualite optimisee (divx 5.1.1 pro, profils desactives). Mon calcul ne tient pas compte du taux compression divx. Je ne touche pas aux reglages specifiques a nan/vdub sbc/brc ni aux settings image ds codec.
Tu pourrais utiliser ce type de calcul pour le bitrate video mais il ne prend pas non plus en compte la nature photo du film: dynamique (bcp mouvt) ou palette etendue (tres coloree), ces deux variables ayant pour effet d'influer bcp sur rapport taille/qualite du film. Ex: Mission Impossible 2 a moins de 700mo affiche des images pixellisees sur les frames d'explosion et de mouvements rapides.
Autre commentaire a propos du bitrate mp3: ds la version 16beta, il n'est pas possible d'utiliser un vbr 56kbps 24kbps stereo, le menu de choix se basant sur une onde wave de 44100hz et non pas de 48000hz ce qu'on obtiendrait naturellement avec ac3dec. Si je choisis un tel vbr, je me vois oblige de modifier l'echantillonage de l'onde (de 44.1khz a 48khz) avec le risque non negligeable de devoir qqfois reajuster la tempo sonore sous peine d'obtenir un decalage video/audio apres multiplexage.
Je sais que ton progr partait au debut pour simplifier le divixage (notamment pour les neophytes), mais je serais vraiment agreablement touche si tu pouvais integrer ce genre de manip ds une section pro de la nouvelle version (bien avant les nouv. opt que tu as proposes).
Je te salue, et je vais me coucher....
Les infos du forum sont tres interessantes. Tous sujets confondus, je lirai la suite demain soir, euh matin...

J.
Avatar de l’utilisateur
Tomboss
Débutant
Messages : 10
Inscription : lun. oct. 06, 2003 7:03 pm

Message par Tomboss »

@ Bruce: Est-ce que tu pourrais nous dire ou tu en est dans la programmation du nouveau Rippack ? :)
Merci
Tomboss
Avatar de l’utilisateur
sangoku
Maître !
Maître !
Messages : 623
Inscription : sam. févr. 16, 2002 12:00 am
Localisation : TOURS

Message par sangoku »

pas commencé.... :wink:
la vie est une fête
Avatar de l’utilisateur
Schummy
Expert
Expert
Messages : 55
Inscription : jeu. août 22, 2002 6:23 pm
Localisation : Portsall
Contact :

Message par Schummy »

et le site :???:
le plus pauvre des Hommes aura la plus grande des richesses durant l'éternité: les souvenirs !
Avatar de l’utilisateur
bruce
Superviseur
Superviseur
Messages : 1409
Inscription : mer. avr. 18, 2001 2:00 am
Localisation : In da beat we trust !
Contact :

Re: calcul de debit sous vdub

Message par bruce »

theseeker a écrit :Autre commentaire a propos du bitrate mp3: ds la version 16beta, il n'est pas possible d'utiliser un vbr 56kbps 24kbps stereo, le menu de choix se basant sur une onde wave de 44100hz et non pas de 48000hz ce qu'on obtiendrait naturellement avec ac3dec. Si je choisis un tel vbr, je me vois oblige de modifier l'echantillonage de l'onde (de 44.1khz a 48khz) avec le risque non negligeable de devoir qqfois reajuster la tempo sonore sous peine d'obtenir un decalage video/audio apres multiplexage.
Le son d'origine des DVD est en 48 Khz... Ensuite le rippack ne propose pas de VBR en MP3.
A+++
Bruce aka Lemmings
www.bheller.com
Avatar de l’utilisateur
bruce
Superviseur
Superviseur
Messages : 1409
Inscription : mer. avr. 18, 2001 2:00 am
Localisation : In da beat we trust !
Contact :

Message par bruce »

Schummy a écrit :et le site :???:
Je suis dessus quand j'ai le temps de m'y mettre... On va y arriver ;)
A+++
Bruce aka Lemmings
www.bheller.com
Avatar de l’utilisateur
Tomboss
Débutant
Messages : 10
Inscription : lun. oct. 06, 2003 7:03 pm

Message par Tomboss »

Faudrait peut-être penser à mettre au courant les gens de l'avancement du projet ?
Dernière modification par Tomboss le dim. janv. 25, 2004 10:57 am, modifié 1 fois.
Tomboss
Avatar de l’utilisateur
pwaloku
Empereur
Empereur
Messages : 5261
Inscription : ven. août 02, 2002 7:12 pm
Localisation : Out of Belgium

Message par pwaloku »

C'est un avis très intéressant et plein de nuances, qui montre à tout le monde la puissance de ta réflexion. Merci d'encore nous éclairer à l'avenir de tes pensées transcendentales. :roll:
"L'absence totale d'humour dans la bible est une des choses les plus étranges de la littérature." (A. N. Whitehead).
Avatar de l’utilisateur
Schummy
Expert
Expert
Messages : 55
Inscription : jeu. août 22, 2002 6:23 pm
Localisation : Portsall
Contact :

Message par Schummy »

bah c'est peut être un geste d'exaspération...
le temps passant n'est pas fait pour arranger les choses quand on crois encore au projet rippackXP :roll:
le plus pauvre des Hommes aura la plus grande des richesses durant l'éternité: les souvenirs !
Avatar de l’utilisateur
pwaloku
Empereur
Empereur
Messages : 5261
Inscription : ven. août 02, 2002 7:12 pm
Localisation : Out of Belgium

Message par pwaloku »

Bien sûr, je peux comprendre qu'on ait espéré et qu'on soit déçu, mais il y a la façon de le dire. Et je maintiens qu'étant donné que Bruce a fait son soft gratuitement, il ne doit rien à personne... :roll:
"L'absence totale d'humour dans la bible est une des choses les plus étranges de la littérature." (A. N. Whitehead).
Répondre