Pourquoi XP est une bouse et tonton gates un gai-luron :-)

Ici, c la section logiciels... Tout les softs qui n'ont rien à voir avec le reste quoi ;)

Modérateur : Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
Austiniste
Sâge !
Sâge !
Messages : 2458
Inscription : dim. mars 23, 2003 11:03 pm
Localisation : Back in Pas-de-Calais :-D

Pourquoi XP est une bouse et tonton gates un gai-luron :-)

Message par Austiniste » mer. juil. 30, 2003 8:51 am

pour avois plus d'infos,cliquez là :
http://www.hevanet.com/peace/microsoft-fr.htm


Vous verrez,c'est édifiant !! :(
Qui peut le plus,peut le moins....l'inverse est plus dur !!! :-) (de moi)...lol

Avatar de l’utilisateur
Ghent Chimaera
Maître !
Maître !
Messages : 279
Inscription : lun. janv. 28, 2002 12:00 am
Localisation : Lille, France

Message par Ghent Chimaera » mer. juil. 30, 2003 3:43 pm

C'est assez marrant à lire en tout cas...

Je suis pas sûr de l'intérêt d'un tel article sinon pour lever un sentiment anti Microsoft...

Enfin bref, on ne refait pas le monde.

Pour ce qui est des connections automatiques de Windows aux servers Microsoft, j'espère qu'on a assez rabaché sur ce forum (même si une partie est passée à la trappe) qu'il est obligatoire d'avoir un firewall et d'avoir un firewall correctement configuré... (on est d'accord sur le fait que le firewall intégré à XP n'est pas un vrai firewall parce qu'il n'est pas complètement configurable...).
Lorsque Windows XP essaie de se connecter aux serveurs de Microsoft, ZoneAlarm affiche une boîte de dialogue de confirmation. Si vous répondez non à certaines requêtes, certaines fonctionnalités de Windows XP ne fonctionneront pas (comme l'accès au réseau)."
Euh... j'ai jamais vu de tel pb ... si quelqu'un peut confirmer...
Microsoft mentionne dans un article 11 différents composants de Windows XP qui se connectent aux serveurs Microsoft pour y télécharger des logiciels
là encore, avec un firewall, plus de souci...
Le fait que Microsoft rende votre ordinateur aussi dépendant des serveurs Microsoft est une mauvaise chose non seulement parce que vous perdez le contrôle sur votre propre ordinateur
La plupart des utilisateurs de Windows XP (on va dire 85 % pour voir large) ont intéret à ce que beaucoup de choses soient automatiques parce qu'ils ne savent pas faire et feraient de graves betises s'ils y touchaient.

Ce qui est pas bien, c'est d'abandonner ces gens à qui ont a promis le tout automatique en leur disant maintenant "débrouiller vous" ou "va falloir payer tous les mois pour que ca continue de marcher". Là OK, ce serait pas sympa du tout... Je n'ai jamais vu Microsoft faire de telles prévisions dans leur politiques pour XP (je précise, je parle pas des nouveaux SE qui sortiront).
mais aussi parce que Microsoft produit des logiciels qui ont des défauts et que ceux-ci ne sont pas corrigés rapidement.
J'ai lu sur hoaxbuster que les 3 ravages majeurs causés par des vers cette année et l'année dernière qui ont affectiés plusieurs centaines de milliers de machines auraient été évitées si les administrateurs et les utilisateurs avaient installées les mises à jour de sécurité sorties plusieurs mois auparavant sur le site de Microsoft...

Encore une fois, si Microsoft avaient automatisé cette MAJ, les informaticiens pointilleux auraient hurler au scandale mais la majeure partie des PC auraient été sauvée à temps... Vive l'intelligence.

Là encore, automatique ne veut pas dire obligatoire si on regle tout bien.

A la décharge de cet article, on dira que c'est vrai que les SP de XP ont mis un peu de temps à sortir...
Il pourrait aussi être possible qu'il y ait une corrélation entre le nombre de bugs et les traitements de faveur du gouvernement U.S. concernant les violations de la loi anti-trust américaine (Microsoft's law-breaking [usdoj.gov]).
Je suis ultra fan d'X files, je crois qu'on tient un superbe scénar' avec ça !!!
Les agences fédérales américaines (CIA, FBI et NSA) espionnent le monde et des failles connues sont une bénédiction pour l'espionnage.
j'espère que les services d'espionnages connaissent aussi les failles de tous les autres systèmes sinon ils sont pas très doués les pauvres...
Une autre hypothèse serait que Microsoft ne soit plus capable de motiver ses programmeurs à faire mieux
Je pense que Billou a tout interet à dire à ses programmeurs : "faites de la merde ca nous fera des milliers d'heures de dépannages derriere..."
Le support technique n'est pas toujours disponible chez Microsoft
J'espère que le gars a rarement des pb avec EDF ou alors France télécom parce qu'il va etre deçu de savoir que meme en France ca chie les hotline. (en tout cas, ils pourraient se forcer à mettre de la bonne musique d'attente chez France Télécom...).
Et en plus, moi j'ai fait un peu de hotline dans une boite, vu ce qu'on peut entendre avec des gens qui sont censés s'y connaitre, je veux meme pas savoir le nombre d'appels merdiques que la hotline de Microsoft doit recevoir par heure...

L'auteur a rapporté plusieurs problèmes majeurs concernant Windows 98 à un représentant du support technique de Microsoft, qui avait l'air aimable et compétent. Celui-ci s'est contenté de ricaner, il était incapable de trouver les réponses et il ne connaissait personne qui puisse y répondre
Putain il est super interessant ce temoignage... Moi j'ai expérimenté la meme chose chez Wanadoo et à la SNCF pour un changement de billet spécial... C'est vraiment trop génial, c'est un article passe partout !!!
Les éditeurs de logiciels libres (Open Source) sont souvent prompts à corriger les failles
Bin y'a des gens qui sont conscieux et qui ont une petite structure donc à réaction rapide...
Rien qu'à votre boulot, essayez de faire changer un truc. Si c'est rapide, c'est certainement parce que la structure est petite et que les gens sont consciencieux.
Y'a pas besoin d'aller chercher très loin les exemples : il suffit de regarder la team de NeodivX.
Par contre, vérifiez par rapport à cette equipe combien de logiciel identiques à ce soft ont un support aussi efficaces (je parle en open source puisque c'est le pb soulevé par l'auteur de ce superbe article).

Certains sites Internet ont été écrits sur la base de fonctionnalités propriétaires de Microsoft à la place des standards mondiaux. Ces sites nécessitent donc Microsoft Internet Explorer.
Pareil pour Netscape mais on n'en fait pas tout un drame...
Le "vue-mètre ressources système", un programme fourni avec Windows 98, permet de prédire la plupart des plantages de Windows 98. Il aurait été facile d'intégrer ce programme dans le système d'exploitation et de l'utiliser pour éviter le lancement d'autres applications, ou simplement fournir un message d'alerte plutôt que de laisser le système planter. Mais Microsoft ne l'a pas fait (voir plus bas pour essayer cela vous-même).
Vous avez déjà utilisez le Vue metre de Win 98 ? Bin moi si et je vais vous dire, c'est bien de la merde et ca sert pas à grand chose... Je comprends pourquoi il a pas été intégré mais l'idée etait bonne.

Microsoft n'a rien fait pour corriger le problème. Il est possible qu'il soit difficile de corriger le problème d'une façon élégante, mais il n'en reste pas moins que c'est possible. Par conséquent, il semble raisonnable de dire que les plantages font partie de la politique de Microsoft.
C'est tout à fait raisonnable de le dire effectivement !!! Il a déjà fait de la programmation et du débogage ce monsieur pour sortir des conneries grosses comme lui ? En plus, il a l'air d'avoir une sacré idée du management, il devrait postuler chez Microsoft pour aller donner un coup de pied à leur politique "on fait de la merde et on fait de la merde qui plante en plus, c'est super"...

Ce défaut de conception est particulièrement cruel avec les utilisateurs parce qu'ils perdent leur travail non enregistré au moment du crash
Vous avez déjà perdu un document à cause d'un plantage sous Office XP ? Si c'est le cas, vous êtes très fort ou alors vous savez peut etre pas comment on peut les récupérer...
De toute façon, je crois pas que Windows XP plante en permanence ou alors j'avais un XP vraiment spécial, et Bruce aussi je crois d'ailleurs... Il plante souvent, Bruce ?
Pourquoi Microsoft autoriserait ces limites délibérées? Apparemment parce que c'est le meilleur moyen de pousser les utilisateurs à acheter les mises à jour. Pour la plupart des utilisateurs la meilleure stabilité de Windows XP est la seule raison de mettre son système à jour.
Tiens Monsieur a détecté un changement dans la politique Microsoft... Après le "on se force à faire de la merde qui plante", c'est on fait de la merde qui plante pendant plusieurs années et après on fait un truc qui tient la route histoire qu'ils claquent leur tunes un peu plus... C'est de plus en plus marrant cet article, c'est impressionnant.
Bon faut arrêtez de déconner quand même 5 minutes. Les technologies (matérielles et logicielles) sont quand même radicalement différentes d'années en années. Si les gens font des mises à jour de leur SE, c'est pour profiter de tout ce qui est sorti depuis qualques années.

D'ailleurs, pourquoi vous changez de voiture ? Une bonne vieille 4L, c'est parfait, non ?
Windows XP est plus stable, mais il est moins utilisable. Windows XP n'a pas les limites précitées. Toute la mémoire installée est disponible pour le système. Pourtant Windows XP devient instable lorsque suffisamment de programmes sont chargés en mémoire.
Ah bon, pourtant j'ai régulièrement l'impression d'être un bourrin... C'est pas pour rien que j'ai du investir dan sun bi-proc... Encore une fois, je devais avoir un XP spécial. (fais gaffe de pas trop ouvrir de fenetre Bruce...)

Au contraire, la gestion de la mémoire virtuelle de Linux est très efficace. Les accès au disque dur sont aussi présents, mais rien de plus que nécessaire
Qui a dit que Linux c'était de la merde ? Bon, ca dépend quand meme de la distrib' mais je crois qu'il exagère unpeu sur le reboot permanent de XP.

Perso, j'arretais rarement mon PC la nuit. J'ai jamais eu de pb de lenteur extreme au point de devoir rebooter...

Tiens d'ailleurs faudra prevenir les entreprises qui laissent les PC allumés toute la nuit : ca fait ralentir le PC...
Ni Windows XP ni aucun autre système d'exploitation ne protège contre une personne ayant un accès physique à la machine et qui peut donc démarrer avec un autre système d'exploitation.
Bin voila un point intértessant.
Vous ne pouvez pas savoir quelles seront les prochaines restrictions aux licences Microsoft. Microsoft a en effet changé les termes du contrat de licence qui lie les utilisateurs de ses logiciels en incluant simplement la nouvelle licence dans ses mises à jour de sécurité.
Euh... C'est pas pour ça qu'on nous oblige à lire la licence avant d'installer un logiciel. Bon OK, personne ne le fait, il faut être sérieux...
Le contrat stipule que si un utilisateur veut mettre à jour son système pour corriger un défaut, il doit donc accorder à Microsoft le contrôle légal de son ordinateur.
Je souhaite bon courage à l'équipe Microsoft de mettre à jour un truc sur mon PC equipé d'un XP. En ce moment je suis sous un 2000 pro. Mon XP n'a pas d'accès internet ! j'esère qu'ils ont prévu la feinte dans leur contrat...
Par exemple il existe dans Windows XP un système appelé "Activation de Produit Microsoft" qui requiert la connexion à un serveur Microsoft pendant la première installation et lors de chaque changement matériel important. Ce système permet à Microsoft d'empêcher l'installation de son produit sur une nouvelle machine, par exemple lors d'une mise à jour du matériel après plusieurs années. À la place, l'utilisateur pourra être obligé d'acheter le nouveau logiciel.
C'est complètement faux. Encore une fois, on n'oblige pas l'utilisateur d'un XP à être raccordé sur le net donc c'est complètement débile de raconter ce genre de choses.
Si un système d'exploitation fait le travail requis, il n'y a pas de raisons a priori d'en changer.
Qui est-ce qui a un SE vieux de 10 ans dans le coin ? Bon OK, alors une distrib' Linux vieille de 10 ans ? toujours pas ? bon bin tant pis alors...

Je rigole mais c'est hallucinant de lire des choses comme ça !

Pourtant, actuellement Microsoft a encore le monopole parce que de nombreux logiciels ne fonctionnent pas sous Linux ou BSD. Ces systèmes libres sont aussi parfois plus difficiles à configurer.
On cessera jamais assez de le dire : Windows c'est pratique !!! c'est pour ça que bcp de développement est fait pour un sytème type Windows. Sous Linux, on trouve des distrib aussi pratiques que Windows ou presque mais elles sont en général méconnu du grand publique (tant au niveau de leur existence que de leur utilisation) et non pas les possibilités multimédias actuelles d'un Windows (si si, ca c'est vrai...). On ne peut pas trouver trouver tous les logiciels et drivers dispos sous Windows sous une distrib' Linux mais si tout est fait actuellement pour bannir ce manque.
Le coût des dégâts occasionés par les virus Nimda, Code Red, SirCam et Love Bug ont été estimés à plus de 13 milliards de dollars, et ce seulement pour la plateforme Windows
ah bin quand on parle du loup... C'est exactement les pb dont parlait l'article sur Hoaxbuster. Si si Windows n'avait pas de failles de sécurité pour ces pb si les gens avaient fait leur travail d'installation.


Bon heu, franchement, ca me gave de lire un peu plus ce rammassis de conneries...

Ce genre d'article à une portée : les gens qui s'y connaissent un minimum en informatique mais pas assez pour comprendre ce qui se dit vraiment là-dedans. Du coup, cet article est tout l'opposé de ce qu'il prétend être au début :
- c'est encore un document fait pour apeurer des utilisateurs de Microsoft à tord.
- il est infondé sur la plus grande partie de ce qu'il raconte ou imprécis de manière à ce que quelqu'un qui ne s'y connaisse pas trop dise : " ah bah putain, si j'avais su ça !!!"
- Je ne vois toujours pas l'interet de mettre ce genre de document en ligne.

Les documents vraiement intéressant sont ceux qui parlent non pas de la guérilla Windows/Linux ou encore des pb de politique et de gestion de Microsoft mais plutot de pourquoi utiliser Windows/une distrib Linux, quels sont les avantages de l'un, de l'autre, quel utilisateur est visé, à quel souci il faut s'attendre en utilisant l'un ou l'autre, etc...

Bref, lisez toujours un document avec des yeux correctement ouverts et ne prenez pas tout ce qui vient du net comme parole d'évangile.

Microsoft n'est pas tout rose dans sa politique et le développement de ses logiciels. C'est un fait. Si vous utilisez leurs logiciels, c'est que vous cautionnez ce genre de choses et que vous l'accepter. De là à dire que c'est une chose aussi horrible et démoniaque comme c'est écrit dans cet article, je vous laisse réfléchir.
Ghent Chimaera
"Life is a journey, not a destination." -Anon

Avatar de l’utilisateur
glandouilleur
Maître !
Maître !
Messages : 281
Inscription : sam. févr. 15, 2003 4:32 pm
Localisation : Belgique - Aaarlon

Message par glandouilleur » mer. juil. 30, 2003 5:05 pm

Je suis tout à fait d'accord avec toi!! Ok, microsoft n'est pas tout rose mais quelle entreprise de cette taille l'est? Puis si y a tant de trucs que ça qui se connectent sous XP (moi, je m'en fout j'ai encore un "bon vieux" 98 :) , mais qui veut parfois se connecter aussi!) ben t'as qu'a couper t'as connection internet et va pas me dire que sans connection ton pc marche pas!!!
Cet article est certes intéressant mais faut le mettre en corrélation avec sa propre expérience des ordis et surtout celles des autres!!
Bon, je vous laisse car y a sûrement mon 98 qui va planter!! :hap:


P.S.:
De la part de Ghent Chimera à l'auteur de l'article : :P :kc: :fuck: :hap:

Avatar de l’utilisateur
dou
Empereur
Empereur
Messages : 5002
Inscription : ven. mai 09, 2003 1:10 pm

Message par dou » mer. juil. 30, 2003 7:50 pm

L'objectivité ayant un certain prix (même si mon avatar me fait la gueule après ce coup là), j'en suis réduit à être d'accord avec ghent sous qq réserves en ce qui concerne la confidentialité des données.

On parle presque seulement des os mais il faut souligner la qualité des softs de burotique comme word, xl, ppt ou accès. Le particulier a accès à des softs d'une puissance illimitée dont il n'exploite qu'une minuscule part du potentiel et là, la fiabilité est au rendez-vous car on ne badine pas avec le matériel professionnel.

Du reste, ms recrute à travers toute la planète les meilleurs informaticiens dans les écoles aussi bien que chez les hackers.
C'est pourquoi on peut s'interroger sur certaines "bugs" récurrents.

Là ou je reste buté et borné, c'est sur la politique d'intrusion et "d'espionnage" dont je ne comprends pas bien le but.
Le dernier exemple étant les maj sans téléchargement de fichier *.zip ou *.exe qui se déroulent par le net sans que l'utilisateur ne puisse avoir la moindre idée de ce qui est réellement fait et installé sur sa machine (ex: la maj Dx9; pour la trouver en installation manuelle, bonjour la recherche et merci google). Cerise sur le gâteau, pas de désinstallation prévue dans le cas que je cite.
Il en est de même pour toutes les connexions automatiques des logiciels où les options "disable" ont disparu sur toutes les dernières versions. (il n'y a pas que chez ms d'ailleurs).

Ghent donne certaines solutions à cela mais elles sont déjà réservées à ceux qui ont des connaissances très au dessus de la moyenne.

Ce point peut paraître secondaire à ceux qui n'ont qu'une utilisation ludique de l'informatique mais devient vraiment obsessionnel aux yeux de celui qui doit préserver des données vitales ou financièrement capitales d'où une paranoïa que je revendique et assume. Le tout assorti d'une méfiance viscérale vis à vis de tout produit ms.

Quant à glandouilleur qui a comme moi 98, je peux seulement lui dire que c'est un système d'une très grande stabilité mais au prix d'une installation rigoureusement parfaite et sans aucune bavure tant au niveau des logiciels que des drivers. Il est certain que xp présente un grand avantage pour le débutant à ce niveau. A éviter si on n'a pas un système de restauration pour peaufiner l'installation "step by step".

Répondre